home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / os / os2 / networki / 2828 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-21  |  3.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!noc.near.net!hri.com!spool.mu.edu!uwm.edu!cs.utexas.edu!csc.ti.com!tilde.csc.ti.com!pan.mc.ti.com!rgam.sc.ti.com!rgammon
  2. From: 5692330@mcimail.com (Robert Gammon)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.networking
  4. Subject: Re: LAN Manager on OS/2 or UNIX
  5. Message-ID: <930121110017@rgam.sc.ti.com>
  6. Date: 21 Jan 93 16:00:17 GMT
  7. References: <1993Jan20.235719.21204@freenet.carleton.ca>
  8. Sender: usenet@pan.mc.ti.com (USENET News System)
  9. Organization: Texas Instruments Materials and Controls Group
  10. Lines: 56
  11. Nntp-Software: PC/TCP NNTP
  12.  
  13. In article <1993Jan20.235719.21204@freenet.carleton.ca> aa533@Freenet.carleton.ca (John Pidcock) writes:
  14.  
  15.  >> 
  16.  >> For a user base of about 120 PCs and 50 Unix WorkStations
  17.  >> and X-Terminals, would it be advisable to consider a UNIX
  18.  >> platform to run LAN Manager to serve the PC audience.
  19.  
  20. The UNIX platform for Lan Manager is fine.  The reason to choose to
  21. run the UNIX version of Lan Manager (IMHO) is for the comfort of the
  22. administrator, and availability of hardware.  If the Lan Manager adminstrator
  23. feels most comfortable working in a UNIX environment, then asking that person
  24. to run a PC based LAN may be asking for problems with motivation, interest 
  25. level, etc. for the adminstrator.  As I discuss below, performance is NOT
  26. a significant factor.  If you have an older workstation available that is not
  27. being heavily utilized (because it is slower), and you can get Lan Manager
  28. for UNIX for that workstation's processor and OS, then no additional money
  29. will need to be spent to acquire a platform (you still need disk space, 
  30. printers, and plotters).
  31.  
  32.  >> If I chose an Intel-based platform for the LAN Manager, would
  33.  >> something like a dual processor Compaq SystemPro running OS/2
  34.  >> with (say) 16 MB of memory be adequate?
  35.  
  36. I am running Lan Manager 2.0 on an Intel 386-16MHZ platform.  There are
  37. about 100 PCs in my organization and the others outside my area that want or
  38. need access to my server swell the user accounts list to about 150.  The 
  39. server has 10MB of RAM with 2.9GB of disks to manage.  With session timeout
  40. set to 2 hours, a typical day will see 40-50 active simultaneous sessions,
  41. 30-60 open files, with server response time running sub 20ms.  Swapfile size 
  42. is initialized in CONFIG.SYS to 1MB, and it does not grow.  Based on this,
  43. I would say that a SystemPro may be overkill, i.e. too much money.  Something
  44. like an AST 486SE may be more appropriate.  16MB RAM will be fine, in a pinch,
  45. 12MB would do. 
  46.  
  47. In my environment, the UNIX workstations are more of a threat to the server 
  48. than the number of PCs that it has to service.  The UNIX workstations can and 
  49. regularly do chew up so much network bandwidth that PCs and servers cannot
  50. get a packet onto Ethernet.  We have a similar number of UNIX boxes on our
  51. network (compared to you).  Based on our experiences, a sub-net for the UNIX
  52. world (with a router) would be advisable to keep network through-put up for 
  53. both classes of users.
  54.  
  55.  >> Is it possible to run LAN Manager on the latest release of OS2
  56.  >> or would I have to use OS/2 1.3?  
  57.  >> 
  58.  
  59. Lan Manager ships with a revised edition of OS/2 1.3.  Another poster has
  60. suggested ways to get Lan Manager running under OS/2 2.0 (i.e. install OS/2
  61. 1.3, install Lan Manager, detach Lan Manager using its Setup program, install
  62. OS/2 2.0, attach Lan Manager), but I have not tried this, so I cannot verify
  63. that it will work.
  64.  
  65. --
  66. Regards,
  67. Robert Gammon
  68. (713)-274-3299       (voice)
  69. (713)-274-2324       (fax)
  70.