home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 43589 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-22  |  2.5 KB
  1. Xref: sparky comp.os.os2.misc:43589 comp.os.os2.advocacy:12622
  2. Path: sparky!uunet!gumby!wmichgw!177wardell
  3. From: 177wardell@gw.wmich.edu
  4. Newsgroups: comp.os.os2.misc,comp.os.os2.advocacy
  5. Subject: Re: Is OS/2 a dead end?
  6. Message-ID: <1993Jan22.121347.7404@gw.wmich.edu>
  7. Date: 22 Jan 93 12:13:47 EST
  8. References: <1993Jan20.191655.15293@msi.com> <1jk2tbINNa5p@usenet.INS.CWRU.Edu> <1jkg58INNj3f@usenet.INS.CWRU.Edu> <C18A7s.3rq@news.cso.uiuc.edu>
  9. Organization: Western Michigan University
  10. Lines: 45
  11.  
  12. In article <C18A7s.3rq@news.cso.uiuc.edu>, nap42487@uxa.cso.uiuc.edu (Nishith A. Patel) writes:
  13. > dab6@po.CWRU.Edu (Douglas A. Bell) writes:
  14. > 
  15. > 
  16. >>In a previous article, bill@west.msi.com (Bill Poitras) says:
  17. > 
  18. >>>Douglas A. Bell (dab6@po.CWRU.Edu) wrote:
  19. >>>: >Gates: It's certainly a dead end.  That's indisputable.
  20. >>>: >Nobody would dispute that it's a dead end.
  21. >>>: I think Bill Gates has finally gone off his rocker and started to
  22. >>>: believe the crap that his marketing department spews out.  There is
  23. >>>: something to be said for a positive out look, but it is another thing
  24. >>>: to deny reality.
  25. >>>
  26. >>>Oh please.  Bill Gates is probably saying this because you wants
  27. >>>everybody else to believe it.  I have heard management in MY company say:
  28. >>>"Bill Gates says OS/2 is dead" and they believe it.
  29. > 
  30. >>Bill Gates is going to lose a lot of credibility over this one.
  31. > 
  32. > From who? OS/2 computer enthusiasts? I'm sure Gates would agree with me when
  33. > I say, "Ohhh, well."
  34. > 
  35. > It appears the OS/2 advocates were really hoping OS/2 would become successful,
  36. > and when it didn't, they start saying things about how those that put down
  37. > OS/2 will somehow be haunted by what they said when OS/2 rises from the dead
  38. > and makes them look like idiots. Sort of a desparation argument.
  39. > 
  40. > DON'T WORRY ABOUT IT. If you bought OS/2 hoping this would happen, you certainlytook a long-shot chance. Just think of it as a DOS multitasker.
  41. > 
  42. > BTW, by successful, I mean mainstream, not 1.5 million users.
  43. > 
  44. > 
  45.     Woha, I don't think anyone thought that OS/2 would become THE
  46. os in a year.  I mean, according to Microsoft, there are only about 4 to
  47. 5 million windows users so it certainly is not much more mainstream than
  48. OS/2.  I think in a few years, OS/2 or its sucessor is liketly to replace
  49. DOS as the mainstream.  I think Windows will eventually replace DOS
  50. as the main environment and then they will move to OS/2.  I don't think
  51. NT is going to simply because of its poor backward compatibility.
  52.  
  53.                     -Brad
  54.  
  55.  
  56.  
  57.