home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / os / os2 / apps / 10618 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-24  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!nigel.msen.com!hela.iti.org!cs.widener.edu!dsinc!ub!acsu.buffalo.edu!ubvmsb.cc.buffalo.edu!v053qpgh
  2. From: v053qpgh@ubvmsb.cc.buffalo.edu (Eric W Sarjeant)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.apps
  4. Subject: Re: Should I use OS/2
  5. Message-ID: <C1BJK3.96n@acsu.buffalo.edu>
  6. Date: 23 Jan 93 18:06:00 GMT
  7. References: <1993Jan20.214832.15185@miavx1.acs.muohio.edu> <1993Jan22.191359.25199@ultb.isc.rit.edu>
  8. Sender: nntp@acsu.buffalo.edu
  9. Organization: University at Buffalo
  10. Lines: 37
  11. News-Software: VAX/VMS VNEWS 1.41
  12. Nntp-Posting-Host: ubvmsb.cc.buffalo.edu
  13.  
  14. In article <1993Jan22.191359.25199@ultb.isc.rit.edu>, djs6015@ultb.isc.rit.edu (Don Smith) writes...
  15. >In article <1993Jan20.214832.15185@miavx1.acs.muohio.edu> arhodge@miavx1.acs.muohio.edu writes:
  16. >}I have a 486sx25 with a 124 meg HD and 5 megs of ram.  I plan to get up to 8 
  17. >}megs soon.  I OS/2 worth trying?  I run Windows 3.1 now in enhanced mode.
  18. >}Will it be slower or faster?  Does OS/2 support 1024x768 at 256 colors yet?
  19. >}Can I use the HPFS and still run my windows apps?  Thanks for any help..
  20. >}
  21. >}
  22. >Yes, with a 486 and 8 Mb RAM... OS/2 is definitly worth trying. Windows
  23. >3.1 may be faster at some things, but when you are running more than app
  24. >at once.. OS/2 should perform more reliably and faster. OS/2 does
  25. >support 1024x768x256 and you can run your windows software on the OS/2
  26. >desktop. About HPFS... it makes no difference for DOS/Win stuff, they
  27. >dont really know the difference.
  28.  
  29. I might approach an OS/2 upgrade a little more cautiously. It certainly
  30. provides a level of reliability far above and beyond what DOS + Win is
  31. currently offering; however, it only supports a limited scope of PC hardware
  32. peripherals. This includes SVGA boards, digital scanners, CD-ROM drives,
  33. sound boards, and a whole host of other goodies.
  34.  
  35. If you're currently using a favorite Windows accessory (Win/TV for example),
  36. you might want to check with the manufacturer regarding how it will run
  37. under OS/2 and perhaps find out how they plan to support OS/2 users in
  38. the future.
  39.  
  40. As far as Windows goes, OS/2 2.1 runs Windows at least as fast as Windows
  41. runs under DOS (maybe even just a little faster with disk intensive
  42. applications). It seems IBM might have caught up in the speed department,
  43. which means an OS/2 purchase is primarily based on your current hardware
  44. (386SX or higher), memory (at least 8 megs, perferably 10+), hard drive
  45. (100+ megs), and your desire to step into a futuristic operating system!
  46. ==============================================================================
  47.  Eric W. Sarjeant                    | "I am only too conscious that I have no
  48.  sUnyaB                              |  claim to wisdom, great or small..."
  49.  v053qpgh@ubvms.bitnet               |
  50.  sarjeant@aol.com                    |
  51.