home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / os / mswindo / programm / win32 / 3152 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!ames!elroy.jpl.nasa.gov!usc!hela.iti.org!cs.widener.edu!dsinc!satalink!bert.tyler
  2. From: bert.tyler@satalink.com (Bert Tyler) 
  3. Newsgroups: comp.os.ms-windows.programmer.win32
  4. Subject: REXX, OS/2, and NT
  5. Message-ID: <3132.1101.uupcb@satalink.com>
  6. Date: 27 Jan 93 11:12:00 GMT
  7. Distribution: world
  8. Organization: Datamax/Satalink Connection * Ivyland, PA (215) 443-9434
  9. Reply-To: bert.tyler@satalink.com (Bert Tyler) 
  10. Lines: 20
  11.  
  12.   brian@jaguar.cs.utah.edu (Brian Sturgill) writes...
  13.  
  14. BS>OS/2 does have one feature that NT doesn't that you might need... REXX.
  15. BS>If you need an imbedded scripting language, then REXX fills that
  16. BS>niche rather well, NT will eventually have ObjectBasic to fill this
  17. BS>need, but it's not there yet.
  18.  
  19. Brian and everybody, just out of curiosity - is there anything
  20. (technically or legally) that prevents someone from implementing
  21. REXX under Windows NT?  How about the same question for the variant
  22. of REXX I've been hearing described as "visual REXX"?
  23.  
  24. (Note that I've never seen *either* variant of REXX in action, but
  25. that I've seen lots of approving comments about them in the OS/2
  26. conferences.)
  27.  
  28.                    Bert Tyler   (bert.tyler@satalink.com)
  29. ---
  30.  . DeLuxe./386 1.25 #343sa . Did you expect mere proof to sway my opinion?
  31.                                                           
  32.