home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / os / linux / 25339 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-24  |  1.2 KB  |  30 lines
  1. Newsgroups: comp.os.linux
  2. From: jaggy@purplet.demon.co.uk (Mike Jagdis)
  3. Path: sparky!uunet!gatech!usenet.ins.cwru.edu!agate!doc.ic.ac.uk!pipex!demon!purplet!jaggy
  4. Subject: Syslogd + /proc (not the version that runs together)
  5. Organization: FidoNet node 2:252/305 - The Purple Tentacle, Reading
  6. Date: Sat, 23 Jan 1993 23:12:00 +0000
  7. Message-ID: <70.2B633FBB@purplet.demon.co.uk>
  8. Sender: usenet@demon.co.uk
  9. Lines: 19
  10.  
  11. * In message <1jsc7nINN5jc@usenet.INS.CWRU.Edu>, Scott D. Heavner said:
  12.  
  13. SH> I am using an old syslogd, from before /proc was a part
  14. SH> of the kernel.  And if I try to view /proc/kmsg with more
  15. SH> or cat, syslogd becomes my number one process eating 98%
  16. SH> of the CPU time.  Is this a bug? or should I use the new
  17. SH> syslogd which watches /proc/kmsg?
  18.  
  19. I think it's something to do with kmsg being open and the old kernel message 
  20. trap being in use at the same time. I did exactly the same when I was 
  21. looking at what needed doing to syslog. My system seemed a bit slow, then I 
  22. ran out of disk space. Catting from /proc/kmsg seems to cause the old 
  23. syslogd to receive the same kernel message over and over and over... Of 
  24. course, I had syslogd logging kernel messages in /usr/adm/messages!
  25.  
  26.   Get the new syslogd :-).
  27.  
  28.                                 Mike  
  29.  
  30.