home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / object / 5091 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  3.3 KB
  1. Xref: sparky comp.object:5091 comp.software-eng:5493
  2. Newsgroups: comp.object,comp.software-eng
  3. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!decwrl!sdd.hp.com!ncr-sd!SanDiego.NCR.COM!aces!khalsa
  4. From: khalsa@SanDiego.NCR.com (G.K. Khalsa)
  5. Subject: Re: How About Using Bootch for Analysis?
  6. Message-ID: <1993Jan27.014937.20191@donner.SanDiego.NCR.COM>
  7. Sender: news@donner.SanDiego.NCR.COM (News Owner)
  8. Reply-To: g.k.khalsa@SanDiego.NCR.com (G.K. Khalsa)
  9. Organization: NCR Engineering and Manufacturing, San Diego, CA
  10. References: <mmaccorm.68@fox.nstn.ns.ca> 
  11. Date: Wed, 27 Jan 1993 01:49:37 GMT
  12. Lines: 61
  13.  
  14. In article <mmaccorm.68@fox.nstn.ns.ca> mmaccorm@fox.nstn.ns.ca
  15. (Mike Mac Cormack) writes:
  16.  
  17. >My company is currently trying to decide which object oriented methodology 
  18. >to use for our next project (approx. about 10,000 lines of code) and we had 
  19. >the following questions:
  20. >
  21. >1) Can you use Bootch for both analysis and design?  The first 3 steps of 
  22. >his method are almost identical to Coad/Yourdon's OOA.
  23.  
  24. Booch has a rich set of modeling concepts and a notation to support them.
  25. My personal opinion is that the handling of aggregation (Coad/Yourdon's
  26. whole-part) is the weakest part.  But the real issue is _what_ you are
  27. modeling. This distinction divides analysis from design.  Although there
  28. is an inevitable intertwining of specification and implementation, we
  29. must do our best to model the 'what' in analysis and add the 'how' in
  30. design.  Some notation features from Booch may be inappropriate for
  31. analysis modeling.  Items like scope and visibility seem to be
  32. software architecture issues - best left for design.
  33.  
  34. The one other area where Booch's notation may be weak is in the
  35. ability to develop high level views of the model.  For large systems,
  36. it is not practical to represent a specification as a flat, huge
  37. set of classes/objects and their interactions.  Coad/Yourdon and 
  38. Embley, Kurtz and Woodfield are two texts that describe ways to
  39. present a model in manageable chunks.
  40.  
  41. >
  42. >2) Are there any case tools available (either now or in the next year) which 
  43. >will allow you to reverse engineer Bootch diagrams from Ada code?
  44.  
  45. I think one by Mark VI (or some roman numeral) has this capability.
  46.  
  47. >
  48. >3) How about using Coad/Yourdon for analysis and Bootch for design?  
  49.  
  50. Sure.  However, you give up some of the supposed benefits of OOA in
  51. terms of the seamless transition to design.  A mapping between the two
  52. notations is possible, but the terminology will change too.  In the
  53. long run, it could be a benefit to gain a second perspective by
  54. employing two modeling texts (since no one text is very comprehensive),
  55. but be prepared for some project confusion.
  56. >
  57. >Any comments/suggestions would be greatly appreciated!
  58. >
  59. >Mike Mac Cormack
  60. >Micronav International Inc
  61. >P.O.Box 1523 / 104 Marine Drive
  62. >Sydport Industrial Park,
  63. >Sydney, N.S. Canada B1P 6R7
  64. >Tel: 902-564-8833      Fax: 902-564-8764
  65.  
  66. ...............................................................
  67. |                    |   On Contract To:                      |
  68. |     GK Khalsa      |      NCR Engineering and Manufacturing |
  69. |....................|      16550 W. Bernardo Dr.             |
  70. |  (619) 485-2460    |      San Diego, CA 92127               |
  71. !....................!........................................!
  72. !.................g.k.khalsa@sandiego.ncr.com.................!
  73.  
  74.  
  75.