home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / mail / sendmail / 3271 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-25  |  1.0 KB  |  29 lines
  1. Newsgroups: comp.mail.sendmail
  2. Path: sparky!uunet!UB.com!daver!hico2!sonyd1.broadcast.sony.com!blilly.uucp!bruce
  3. From: bruce@blilly.uucp (Bruce Lilly)
  4. Subject: Re: what to do with <@a,@b,@c:u@h>
  5. References: <C1A97M.3Jx@viper.cs.unm.edu>
  6. Organization: Bruce Lilly
  7. Date: Sun, 24 Jan 93 06:37:02 GMT
  8. Message-ID: <1993Jan24.063702.26709@blilly.uucp>
  9. Reply-To: lilb@sony.compuserve.com (Bruce Lilly)
  10. Lines: 17
  11.  
  12. In article <C1A97M.3Jx@viper.cs.unm.edu>,
  13.  posted to comp.mail.sendmail,
  14.  mcclure@viper.cs.unm.edu (Brent McClure) wrote:
  15. >We are re-working our sendmail configuration, and our mail relay 
  16. >host currently attempts to route addresses of the form:
  17. >
  18. ><@a,@b,@c:u@h> 
  19. >
  20. >to "a", however from what I've been reading from several places 
  21. >it sounds like many sites are simply throwing away the source-route and
  22. >resolving straight to "u@h".  Is this the recommended practice
  23. >now and/or is there any harm in this?
  24.  
  25. RFC1123 section 5.2.6 permits either. See also section 5.2.19.
  26.  
  27. -- 
  28.     Bruce Lilly        ...uupsi!monymsys!sonyd1!blilly!bruce
  29.