home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / lang / lisp / 3355 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-25  |  1.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!uwm.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!news.acns.nwu.edu!news.ils.nwu.edu!anaxagoras!krulwich
  2. From: krulwich@zowie.ils.nwu.edu (Bruce Krulwich)
  3. Newsgroups: comp.lang.lisp
  4. Subject: Re: Lisp syntax beauty? (was Re: Why Isn't Lisp a Mainstream Language?)
  5. Message-ID: <KRULWICH.93Jan25102251@zowie.ils.nwu.edu>
  6. Date: 25 Jan 93 16:22:51 GMT
  7. Article-I.D.: zowie.KRULWICH.93Jan25102251
  8. References: <1993Jan21.230642.18561@netlabs.com>
  9.     <19930122162651.0.SWM@SUMMER.SCRC.Symbolics.COM>
  10.     <dfs.727723285@noonian> <1jpi0sINN47q@elroy.jpl.nasa.gov>
  11.     <dfs.727732459@kehleyr>
  12. Sender: usenet@ils.nwu.edu (Mr. usenet)
  13. Organization: The Institute for the Learning Sciences, Evanston, IL
  14. Lines: 17
  15. In-Reply-To: dfs@doe.carleton.ca's message of Fri, 22 Jan 1993 19:54:19 GMT
  16. Nntp-Posting-Host: zowie.ils.nwu.edu
  17.  
  18.  
  19. > You are right.  I wrote my article hastily.  But the "format" function is
  20. > representative of one aspect of Common Lisp which I believe prevents it from
  21. > becoming a "mainstream" language - Common Lisp attempts to do almost
  22. > everything, with the result that 90% of the Lisp image is devoted to
  23. > functions a small-to-medium program will never use.
  24.  
  25. It seems to me that if you mentally think of the language spec as what in
  26. other languages would be "language + standard libraries," things make much
  27. more sense.  The fact that LISP systems are based on run-time environments and
  28. REPL modes makes it hard to provide a good seperation between the two, and in
  29. any case from a language definition point of view there's no diffference
  30. (unless you want things to be optional, the way scheme does).
  31.  
  32. Bruce
  33.  
  34.  
  35.