home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / lang / lisp / 3346 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-23  |  2.5 KB  |  53 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.lisp
  2. Path: sparky!uunet!usc!rpi!ghost.dsi.unimi.it!dei.unipd.it!sabrina.dei.unipd.it!gandalf
  3. From: gandalf@sabrina.dei.unipd.it (ROBERTO AVANZI)
  4. Subject: Re: Lisp syntax beauty? (was Re: Why Isn't Lisp a Mainstream Language?)
  5. Message-ID: <C1AsFo.G2p@dei.unipd.it>
  6. Sender: usenet@dei.unipd.it
  7. Organization: D.E.I. Universita' di Padova, Italia
  8. References: <dfs.727723285@noonian> <1jpe0qINNnf1@tamsun.tamu.edu> <dfs.727729181@crusher>
  9. Date: Sat, 23 Jan 1993 08:19:00 GMT
  10. Lines: 41
  11.  
  12. In article <dfs.727729181@crusher> dfs@doe.carleton.ca (David F. Skoll) writes:
  13. >In <1jpe0qINNnf1@tamsun.tamu.edu> hmueller@orca.tamu.edu (Hal Mueller)
  14. >writes:
  15. >
  16. [things omitted]
  17. >
  18. >I like Lisp.  I've worked on a large CAD program, and for that, Lisp
  19. >was great.  But for small-to-medium programs, I find the overhead of
  20. >Common Lisp way too high.
  21. >
  22. >--
  23. >David F. Skoll
  24. I like Lisp too, while sometimes i HAVE to resort to C or 68020 asm
  25. for my daily programming. but time passes and i use C less and Lisp
  26. more. I am writing "LIsp" and not "Common Lisp" here because i prefer Scheme.
  27. It is not a mere matter of taste. Scheme is more powerful for building
  28. constructs, due to more powerful continuations, while CL has a much larger
  29. library and a standard Object system. anyway,  a lisp language can be used
  30. also for very small projects... MacGambit runs on 2 meg macintoshes, as
  31. well on powerful Quadras, while PC Scheme manages to fit in the ridiculous
  32. less-than-640-k-or-change-os amount of memory of MesSy DOS.
  33. If you need more powerful libraries, just look around . MIT CScheme for
  34. example already has them built-in, with good systems such as Elk or
  35. Gambit having no trouble in growing and growing with the user.
  36.  
  37. My 2 cents about "Why is not lisp a mainstream language" are as follow.
  38. i)   people think lisp <=> AI . it's false we know, but most people think so.
  39.      a friend of mine (and and intelligent person) asked me: why do you
  40.      use Lisp, AI has failed in its objectives...
  41. ii)  people hate parentheses. But still I do not understand why do they not
  42.      use forth instead then ...
  43. iii) Lisp has been since recent times a resource hog. now its a false
  44.      statement, we have light lisps. but when allegro on a sparc gives you
  45.      a 11meg image, well, I believe something is wrong with allegro...
  46. iv)  a lack to a good interface to C routines. NOT OS interface, but generic
  47.      C code. I mean a STANDARD way. CMUCL, Lucid, Allegro all offer such
  48.      facilities but they are incompatible. That's bad.
  49.  
  50. Cheers
  51. Roberto
  52.  
  53.