home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / lang / lisp / 3335 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-23  |  1.3 KB  |  32 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.lisp
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!torn!nott!cunews!dfs
  3. From: dfs@doe.carleton.ca (David F. Skoll)
  4. Subject: Re: Lisp syntax beauty? (was Re: Why Isn't Lisp a Mainstream Language?)
  5. Message-ID: <dfs.727732459@kehleyr>
  6. Sender: news@cunews.carleton.ca (News Administrator)
  7. Organization: Dept. of Electronics, Carleton University
  8. References: <1993Jan21.230642.18561@netlabs.com> <19930122162651.0.SWM@SUMMER.SCRC.Symbolics.COM> <dfs.727723285@noonian> <1jpi0sINN47q@elroy.jpl.nasa.gov>
  9. Date: Fri, 22 Jan 1993 19:54:19 GMT
  10. Lines: 22
  11.  
  12. In <1jpi0sINN47q@elroy.jpl.nasa.gov> gat@forsight2.jpl.nasa.gov (Erann
  13. Gat) writes:
  14.  
  15. >(You seem to be complaining about two orthogonal issues, by
  16. >the way, the syntax of format strings and their functionality.
  17.  
  18. You are right.  I wrote my article hastily.  But the "format" function
  19. is representative of one aspect of Common Lisp which I believe
  20. prevents it from becoming a "mainstream" language - Common Lisp
  21. attempts to do almost everything, with the result that 90% of the Lisp
  22. image is devoted to functions a small-to-medium program will never use.
  23.  
  24. And people have been arguing that Lisp is a very good general
  25. purpose language.  A function that prints English names of numbers
  26. is a pretty special-purpose function!
  27.  
  28. --
  29. David F. Skoll
  30.  
  31.  
  32.