home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / lang / ada / 4071 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-25  |  4.5 KB  |  95 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.ada
  2. Path: sparky!uunet!gatech!rpi!usc!howland.reston.ans.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!cis.ohio-state.edu!news.sei.cmu.edu!ajpo.sei.cmu.edu!wellerd
  3. From: wellerd@ajpo.sei.cmu.edu (David Weller)
  4. Subject: Leffler's Lies: A biased critique of a general
  5. Message-ID: <1993Jan25.162144.19457@sei.cmu.edu>
  6. Sender: netnews@sei.cmu.edu (Netnews)
  7. Organization: Software Engineering Institute
  8. Date: Mon, 25 Jan 1993 16:21:44 EST
  9. Lines: 84
  10.  
  11. DISCLAIMER: I don't know this person.  My comments are based entirely
  12. on what I read in Govt. Computer News (Jan 18, 1993).  Please don't
  13. criticize me for reading GCN -- I didn't do it voluntarily (somebody
  14. waved this article in my face).
  15.  
  16. Leffler's comments reflect the widespread ignorance that the 
  17. military-industrial complex has about Ada.  The _really_ sad
  18. part is that his opinions are almost certainly formed by
  19. misinformation fed to him from his staff of technical experts.
  20.  
  21. Saddest was his statement: "You don't see any financial
  22. communities in the business world using (Ada).  It's not out in the
  23. commercial venture any place that I'm aware of."
  24.  
  25. I wonder how the esteemed general got his stars? It certainly
  26. doesn't look like he got promoted on being well-informed.  (Yeah,
  27. yeah, I'll probably be flamed for ad hominem attacks, but I'm 
  28. really getting FED UP with people making ill-informed decisions.
  29. As a positive note for Greg, I also STRONGLY disapprove of
  30. "The Mandate", but for very different reasons).
  31.  
  32. Purely by virtue of posting to this newsgroup, I know I'm preaching
  33. to the choir, but I'm sick of misinformation and ignorance tarnishing
  34. the technical "smartness" of Ada (I don't dare use the word 
  35. "superiority" for fear of starting a flame war with C++ folks).  Frankly,
  36. C++ is entitled to a niche as much as Ada is, but I find that the
  37. fight is entirely unfair.  You generally don't find "techies" supporting
  38. Ada over C++ because it's like asking them to type with their noses
  39. (Too Slow, Too akward, Not the way programmers are meant to develop,
  40. constrains my artistic expression, etc.).  You'd think by now all the
  41. worn-out excuses would have gone away (expensive compilers, limited
  42. platforms, nobody uses it, etc.), but they haven't.
  43.  
  44. Bjarne would be in my knickers in a heartbeat if I claimed that
  45. C++ couldn't support generics, exceptions, multiple inheritance,
  46. or had no native compilers, yet such statements were (fairly) true
  47. back in 1985 (Bjarne, I may be off on the year, and apologies if
  48. I am.  Corrections welcome.).  Why do people still accept 1985-based
  49. arguments for NOT using Ada?
  50.  
  51. Those that forget history are doomed to repeat it.  Ada was created
  52. to stem the proliferation of "pet" languages in embedded systems,
  53. and, although less mentioned, as a general purpose programming
  54. language.  Currently, the biggest threat (if one could call a 
  55. "popular" language threatening) is AT&T's C/C++.  The proliferation
  56. of "pet" languages has pretty much stopped (hence my reason for
  57. eliminating "The Mandate"), but the selection of less well-engineered
  58. languages (i.e., AT&T's C++) raises a great deal of concern in the
  59. Ada community.  On one hand, we can say it is a Good Thing, since 
  60. it basically forces Ada compiler vendors to write more efficient
  61. compilers (without cost to taxpayers) in order to meet the competition
  62. head-on.  On the other hand, it's a Bad Thing, since, once a project
  63. has started in X language, it usually stays that way.
  64.  
  65. C++ is enjoying it's heyday now, but 10 years from now, when the
  66. SNODGRASS programming language becomes popular, we'll go through
  67. another shift in the "language I WANT to use vs. language I HAVE to
  68. use" war.
  69.  
  70. Gads!  I've rambled horrendously, but Leffler's comments made me mad.
  71. Ada is an excellent language to use.  For systems where stability,
  72. safety, and maintainability are important (like govt. s/w systems),
  73. Ada is (generally) a better choice.  Let people know that, don't
  74. accept second-best.  Go to hostile audiences and attack the ignorance
  75. (in your own way).  You may not change their minds, but you'll
  76. educate them a little more.
  77.  
  78. I encourage each of you to write Maj. Gen Leffler about his
  79. comments.  Don't point out where he is wrong (I'm sure several people
  80. have by now), instead, point out where Ada has worked well.  Tell
  81. him what you do and don't like about Ada, but DON'T sit in silence!
  82.  
  83. Most of all, if his interview on pg 14 makes you REALLY mad,
  84. send MGen Leffler some salami slices to:
  85.  
  86.     Maj. Gen Samuel Leffler
  87.     Commanding General
  88.     USAISC
  89.     Ft. Huachuca, AZ
  90.         85613-5000
  91.  
  92.  
  93. (Hint: Read the last paragraph in the article about salami slices)
  94.  
  95.