home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / graphics / 14204 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-25  |  1.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!netsys!ukma!cs.widener.edu!dsinc!ub!acsu.buffalo.edu!tef
  2. From: tef@acsu.buffalo.edu (Tom Frisinger)
  3. Newsgroups: comp.graphics
  4. Subject: 256 color faster than 16 color ...why?
  5. Message-ID: <C1FvJp.Hw9@acsu.buffalo.edu>
  6. Date: 26 Jan 93 02:14:12 GMT
  7. Sender: nntp@acsu.buffalo.edu
  8. Organization: UB
  9. Lines: 16
  10. Nntp-Posting-Host: lictor.acsu.buffalo.edu
  11.  
  12. Hello,
  13.     I've done some tests and found out that 256 is indeed much faster
  14. than 16 color at the same resolution.  Why is this?  I tested
  15. 320x200x16 vs. 320x200x256, and 640x480x16 vs. 640x480x256, and
  16. 800x600x16 vs. 800x600x256.  I figure that that covered all the
  17. memory ranges pretty well.  The 256 color out performed the 16 color
  18. by anywhere from 10%-40%!!!   The only possible explantion I can
  19. think of is that with 256 color they can to fast byte operations on
  20. memory vs. messing around with 4bits and shifting and all that.  Is
  21. this theory at all on the right track?
  22. Thanks for the help.
  23.  
  24.                     Tom Frisinger
  25.                     tef@acsu.buffalo.edu
  26.  
  27. GO BILLS!!!!!!!!!!!!!!
  28.