home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / database / 9477 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-28  |  2.2 KB  |  48 lines
  1. Newsgroups: comp.databases
  2. Path: sparky!uunet!ukma!bogus.sura.net!opusc!usceast!sridhar
  3. From: sridhar@cs.scarolina.edu (M. A. Sridhar)
  4. Subject: Record handles in database engines
  5. Message-ID: <sridhar.728087423@fir.cs.scarolina.edu>
  6. Keywords: Record handles, paradox, indices
  7. Sender: usenet@usceast.cs.scarolina.edu (USENET News System)
  8. Organization: USC  Department of Computer Science
  9. Date: 26 Jan 93 22:30:23 GMT
  10. Lines: 36
  11.  
  12. I recently began some work with relational databases, and wrote a
  13. little toy database engine. I assumed the model that every record
  14. (tuple) in a table (relation) has a unique handle; this handle can,
  15. for instance, be the disk offset at which the record is stored. The
  16. key property is that the handle is _fixed_, independent of other
  17. records. This allows me to build indexes and cross-indexes and the
  18. like using the value of the handle in the index.
  19.  
  20. Then I found out that the Paradox engine does not use this model.
  21. Specifically, it gives you a record _number_, not a _handle_; so if
  22. you delete record number i, then the numbers of all subsequent records
  23. are reduced by 1 automatically! This means that I cannot use the
  24. record numbers it gives me for my own indexes, because the index will
  25. be invalidated as soon as a single record is deleted. So I essentially
  26. cannot build my own indexes -- I can only use Paradox's indexing
  27. mechanisms. (Of course, I can get around this be remembering the
  28. deleted record numbers and adjusting the contents extracted from the
  29. indexes, but that's beside the point.)
  30.  
  31. I am quite surprised (really, shocked) by this behavior. I thought the
  32. notion of a record handle was pretty standard in the database domain.
  33. Am I wrong?  Do the other database engines such as Informix or FoxPro
  34. support the notion of a record handle -- whose value is not affected
  35. by other records in the table? Can one create one's own indexes other
  36. than the mechanisms supported by these engines?
  37.  
  38. Thanks in advance for your info and comments.
  39.  
  40. Sridhar
  41.  
  42.  
  43. --
  44. M. A. Sridhar                  | 
  45. Department of Computer Science | sridhar@usceast.cs.scarolina.edu (Internet)
  46. University of South Carolina   | (803) 777-2427 (Ma Bell)      
  47. Columbia, SC 29208             | (803) 777-3767 (Fax)
  48.