home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / ai / 4948 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-21  |  2.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!news.umbc.edu!nobody
  2. From: finin@cs.umbc.edu (Timothy Finin)
  3. Newsgroups: comp.ai
  4. Subject: Re: New Problems in IJCAI Reviewing (long)
  5. Date: 21 Jan 1993 13:27:17 -0500
  6. Organization: Computer Science, University of Maryland Baltimore County
  7. Lines: 26
  8. Message-ID: <1jmpu5INN51l@cujo.cs.umbc.edu>
  9. NNTP-Posting-Host: cujo.cs.umbc.edu
  10. Summary: Let a machine do it.
  11. Keywords: shoemaker, IRS, human frailties, machine perfection
  12.  
  13. Perhaps we are like the shoemaker who does not provide good footwear for his
  14. children?  We clearly need to develop on automated, impartial refereeing
  15. agent to use in future IJCAI conferences.  Authors who would like to submit
  16. papers to IJCAI would send a version in an agreed upon format (e.g., ASCII,
  17. Postscript or SGML) to the IJCAI Review Server (e.g.IRS-95@AI.MIT.EDU ).
  18. This system will render an immediate and unbiased decision without relying
  19. on the necessarily prejudiced judgement of humans.
  20.  
  21. Recent work in statistical techniques for natural language processing and
  22. information retrieval look relevant to building such mechanical reviewing
  23. agents.  If we can collect a large training set of past papers, both those
  24. accepted to and rejected from a conference, we can build a classification
  25. system to use on future instances of that conference.  Figures, especially
  26. those containing images, may pose a more significant research challenge, but
  27. there is no principled reason why these could not be handled as well.
  28.  
  29. There would be many benefits which would result from such a rapid and
  30. impartial reviewing process.  For example, a researcher could "fine tune" a
  31. paper with respect to a particular conference through a process of
  32. submission, and modification and resubmission until the server accepted the
  33. paper.  Alternatively, an author could submit a paper to the IJCAI server
  34. and, if he receives an immediate and negative reply, could subsequently
  35. submit the paper to the servers for AAAI, CAIA, AISB, CSCSI, etc. until a
  36. server is found which accepts the paper.
  37.  
  38. Tim
  39.