home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / co / general / 2717 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-25  |  4.6 KB  |  101 lines
  1. Newsgroups: co.general
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!boulder!colorado.edu!ejh
  3. From: ejh@khonshu.colorado.edu (Edward J. Hartnett)
  4. Subject: Re: Amnd.2 Boycott is Counterproductive.
  5. In-Reply-To: fcrary@ucsu.Colorado.EDU's message of Thu, 21 Jan 1993 23:49:41 GMT
  6. Message-ID: <EJH.93Jan25111453@khonshu.colorado.edu>
  7. Sender: news@colorado.edu (The Daily Planet)
  8. Nntp-Posting-Host: khonshu.colorado.edu
  9. Organization: CIRES, University of Colorado
  10. References: <1993Jan21.060045.16768@colorado.edu> <EJH.93Jan21095317@khonshu.colorado.edu>
  11.     <1993Jan21.234941.19089@ucsu.Colorado.EDU>
  12. Distribution: co
  13. Date: 25 Jan 93 11:14:53
  14. Lines: 85
  15.  
  16. In article <1993Jan21.234941.19089@ucsu.Colorado.EDU> fcrary@ucsu.Colorado.EDU (Frank Crary) writes:
  17.  
  18.    In article <EJH.93Jan21095317@khonshu.colorado.edu> ejh@khonshu.colorado.edu (Edward J. Hartnett) writes:
  19.    >I think you're missing the real target of the boycott, which is not
  20.    >Colorado, but every other state. Since something like 12 states now
  21.    >have organizations working for something like A2, it seems to me quite
  22.    >possible that a perceived economic hardship in Colorado because of A2
  23.    >will influence the voters and politicians of other states.  The smart
  24.    >politicians and businessmen will come out against their local version,
  25.    >claiming that economic hardship will follow.
  26.  
  27.    So, you are supporting the boycott, since it can be used in a rather
  28.    cynical political maneuver in other states? And any benefits or harm
  29.    in Colorado are irrelevant, since you are simply using Colorado is
  30.    a tool for political gains?
  31.  
  32. Read my post more carefully next time. I said I didn't support the
  33. boycott. How could I? I live here and for the moment don't have the
  34. financial wherewithal to leave.
  35.  
  36.    >And finally, why should any gay-rights activist care about the
  37.    >individual people of Colorado?
  38.  
  39.    In which case, why should anyone in Colorado care about gays? Perhaps
  40.    a better solution would be each caring about (or at least not
  41.    trying to actively hurt) the other.
  42.  
  43. From the point of view of the gay rights activists Colorado has
  44. already clearly shown that we don't care about gays.
  45.  
  46.    >Do you care that the boycott of South
  47.    >America probably hurt plenty of people who never discriminated against
  48.    >blacks, or were working for their benifit?
  49.  
  50.    That was exactly my reason for opposing the South African boycott: It
  51.    hurt the blacks and anti-apartid whites. (In addition to hurting
  52.    the economy in general, which makes/will make life much harder on
  53.    anyone trying to solve that country's problems.)
  54.  
  55. Is it better to just continue business as usual? Any fight for freedom
  56. in recent history has involved pain and suffering. I don't think you
  57. want to say that people should not go with what their conscience tells
  58. them just because if they do it might hurt someone. You have to do
  59. what you think is right, and let the chips fall where they may. In
  60. South Africa things would be just the same as they were 10 years ago
  61. without the boycott; instead they have made a commitment to change. I
  62. doubt very much that it would have happened without the sanctions.
  63.  
  64.    >There's bound to be innocent
  65.    >victims in any boycott, but that doesn't mean that boycotts shouldn't
  66.    >be used.
  67.  
  68.    I think it does, but I especially object to this attitude that
  69.    hurting innocent poeple is perfectly fine, in the name of a good 
  70.    cause. That's exactly what the Crusaders were thinking, when they
  71.    massacared entire cities. 
  72.  
  73. Nice example. Totally irrelvevant of course. It was over 600 or 700
  74. years ago, it wasn't a boycott, and the whole concept of people
  75. participating in large groups to sway governments peacefully had not
  76. yet been formulated. Also the motivations for the crusades were
  77. condiderably less pure. No matter what you might say about the
  78. misguided nature of the boycott, certainly those who support it are
  79. not coming to Colorado to loot Denver and rape women.
  80.  
  81. How about Ghandi's boycotts and stikes against the British in India?
  82. Many many people on both sides were badly hurt by that. Many deaths
  83. and beatings resulted, and much economic hardship. Do you think Ghandi
  84. was wrong?
  85.  
  86. What is the alternative to boycott? Almost anything you do to try and
  87. stop injustice will hurt someone in some way.
  88.  
  89. Or, to look at it another way, to contribute to the discrimination is
  90. to hurt people too. If you had big investments in S.A. you were hurting
  91. the blacks there by economically supporting their oppressors. If
  92. everyone had done that, there wouldn't have been the economic and
  93. social isolation that now is forcing S.A. to commit to dismantle
  94. aparthied. 
  95.  
  96. --
  97.     Don't blame me, I voted against Amendment 2!
  98.  
  99. Edward Hartnett                ejh@khonshu.colorado.edu
  100.  
  101.