home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / bionet / software / 2558 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!biosci!UCLAUE.MBI.UCLA.EDU!DULANEY
  2. From: DULANEY@UCLAUE.MBI.UCLA.EDU
  3. Newsgroups: bionet.software
  4. Subject: Correction of RE: PC 80486 ** CORRECTION **
  5. Message-ID: <C34907EFA03058B2@uclaue.mbi.ucla.edu>
  6. Date: 29 Jan 93 02:34:00 GMT
  7. Sender: daemon@net.bio.net
  8. Distribution: bionet
  9. Lines: 33
  10.  
  11.  
  12.     I have one more correction to Ken Fasman's (ken@oscar.welch.jhu.edu) last
  13. posting.  (Edited version below)  Ken is correct in stating that the original 
  14. 486SX was cast from the same die as the 486DX; however, he is incorrect in 
  15. stating that the 486SX has a 16 bit data path.  Same die=same interactions 
  16. with the motherboard=same data path.  
  17.     There was actually quite a bit of furor when the 486SX was first announced
  18. about the fact that the 486SX was being sold for less than the 486DX. Since
  19. the 486SX had to undergo the exact same manufacturing process as the 486DX
  20. with the added step of disabling the FPU, how could the SX be cheaper.  (Intel
  21. claims the cost saving comes from not having to test the FPU.)  The original
  22. concept for the Overdrive was to allow the user to insert a full fledged 486DX
  23. into the slot, completely disabling the 486SX. (Incidently making you pay for
  24. the main microprocessor and 8k cache twice.)  Later incarnations, as Ken
  25. states, no longer contain the FPU. (I guess it was cheaper not to add the
  26. extra silicon after all.)  Anyway, sorry about the trivia.  
  27.     I pulled a couple of magazines off my shelf just to make sure that this is
  28. correct. (PC Magazine V11 N17 p115-257 and PC World December 1991 p 148-167) 
  29. Neither was the definative article that I remember reading somewhere but both
  30. contain sidebars about the 486SX.  Perhaps Ken was thinking of the Cyrix
  31. 486SLC, which is essentially a 386SX (16-bit data path) with a 1K cache and
  32. psuedoFPU.  Whoops, this is longer than I intended.  
  33.      Bottom line. 486SX= 486DX - FPU. 32 bits internally and externally.
  34.  
  35. Tom Dulaney
  36. Dulaney@uclaue.mbi.ucla.edu
  37.  
  38.  
  39. >This is not quite right!  It turns out that the 486SX had its floating point 
  40. >unit disabled in the original chip, and removed from the die altogether in 
  41. >later versions.  That is, the 486SX has a 32 bit internal data path, a 16 bit 
  42. >external data path, and NO FLOATING POINT COPROCESSOR.
  43.  
  44.