home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / bionet / neurosci / 697 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-26  |  2.6 KB  |  62 lines
  1. Newsgroups: bionet.neuroscience
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!swrinde!ringer!lucy.brainlab.utsa.edu!senseman
  3. From: senseman@lucy.brainlab.utsa.edu (David M. Senseman)
  4. Subject: Re: primary afferent depolarization
  5. Message-ID: <1993Jan26.123642.11726@ringer.cs.utsa.edu>
  6. Sender: news@ringer.cs.utsa.edu
  7. Nntp-Posting-Host: lucy.ls.utsa.edu
  8. Organization: University of Texas at San Antonio
  9. References: <9301251254.AA21883@xray1.cshl.org>
  10. Distribution: bionet
  11. Date: Tue, 26 Jan 1993 12:36:42 GMT
  12. Lines: 48
  13.  
  14. In article <9301251254.AA21883@xray1.cshl.org> anderson@CSHL.ORG (John Anderson) writes:
  15. >I have been reading 
  16. >
  17. >  Sykova E. (1991) "Activity-related ionic and volume changes in
  18. >  neuronal microenvironment" in _Volume Transmission in the Brain_ (K.
  19. >  Fuxe, L.F. Agnati, Eds.), pp 317-336, Raven Press, New York.
  20. >
  21. >In that article, the following statement is made:
  22. >
  23. >  "[Extracellular] K+ accumulation has been accepted as one of two
  24. >  causal factors (together with GABA) in primary afferent
  25. >  depolarization, which is the mechanism underlying presynaptic
  26. >  inhibition.  It is assumed that the increase in [K+]e that is
  27. >  associated with repetitive neuronal activity reduces transmitter
  28. >  release by curtailing the presynaptic spike amplitude by presynaptic
  29. >  depolarization."
  30. >
  31. >Could someone please explain this statement?  How does presynaptic
  32. >depolarization reduce the presynaptic spike amplitude?  Seems like it
  33. >should enhance it.
  34. >
  35.  
  36. PAD (primary afferent depolarization) isn't all that mysterious.
  37. Why would expect depolarization to ENHANCE transmitter release?
  38. Assuming that the axonal spike completely invades all the terminals,
  39. (probably a reasonable assumption for most systems Eva was 
  40. referring to), then depolarization would DECREASE syanptic release
  41. simply because the membrane potential of the presynaptic terminal
  42. would be closer to V    which is going to be somewhere above +100 mv.
  43.                     Ca
  44.  
  45. (Hard to do subscripts :)
  46.  
  47. That means the electrical force driving Ca inward would be reduced 
  48. so that calcium entry during the terminal spike would be reduced.
  49. Since transmitter release is dependent on entry of external Ca,
  50. less transmitter release would occur.
  51.  
  52. If you get enough PAD so that the terminal membrane is really
  53. depolarized, then additional factors could come into to play
  54. such as channel inactivation.
  55.  
  56.  
  57. -- 
  58. David M. Senseman, Ph.D.              | Imagine the Creator as a low 
  59. (senseman@lonestar.utsa.edu)          | comedian, and at once the world 
  60. Center for Information Visualization  | becomes explicable.
  61. University of Texas at San Antonio    |               H.L. Mencken 
  62.