home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / privacy / 3091 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-27  |  3.3 KB
  1. Xref: sparky alt.privacy:3091 ca.driving:2892 misc.consumers:22613 misc.legal:23395
  2. Newsgroups: alt.privacy,ca.driving,misc.consumers,misc.legal
  3. Path: sparky!uunet!gumby!yale!mintaka.lcs.mit.edu!spdcc!rdonahue
  4. From: rdonahue@spdcc.com (Bob Donahue)
  5. Subject: Re: Am I being sleazed by this insurance company?
  6. Message-ID: <1993Jan28.034819.21021@spdcc.com>
  7. Organization: insert anything here
  8. References: <1993Jan26.220455.15604@cs.ucla.edu> <1k66lbINNk1l@transfer.stratus.com>
  9. Distribution: usa
  10. Date: Thu, 28 Jan 1993 03:48:19 GMT
  11. Lines: 65
  12.  
  13. savoia@sw.stratus.com (Rick Savoia) writes:
  14. >coleman@rocky.cs.ucla.edu (Mike Coleman) writes:
  15. >>Is the insurance company's behavior improper?  Illegal?  Would all companies
  16. >>ask for this, or did I just find a dud?
  17.  
  18.  
  19.     [Listing roommates on insurance]
  20.  
  21. >Nope.  It's not a dud. Here in MA, if you are living with
  22. >someone who is not  a family member, you have to list 
  23. >them on your insurance if they are going to be driving your
  24. >car.  
  25.  
  26.  
  27.     Incorrect.
  28.  
  29.     That depends on the individual insurance company.
  30. Travelers wanted me to list everyone in the household,
  31. including my 17 year old brother on my policy.  My dad was
  32. a truck driver for UPS, I have a manual xmission car and
  33. my brother couldn't drive it.  they insisted.  I left.
  34. I walked down the street, went into another insurnace office
  35. (Aetna - this was some time ago), and asked about this point-blank.
  36. They said that if the other people were only driving the car
  37. rarely, I didn't need to put them on the policy.
  38.  
  39.     My partner and I are not on each other's policies.
  40.  
  41.     The general rule is - if the other person is more of a liability,
  42. you're better of putting them on the policy.  For most companies,
  43. the insurance rate is set to the most liable person.  IF your roommates
  44. *are* going to be using the car in any regular fashion, you're
  45. better off putting htem on and divvying up the bill accordingly.
  46. Some companies will try to levy an additional surcharge on you,
  47. in that case you might as well find another agent [*].
  48.  
  49. >If you don't and get into and accident, then you are
  50. >completely responsible.  The insurance company will not 
  51. >even go to bat for you.  For instance, even if roomate #1
  52. >takes the car 200 yards down the road and gets into an 
  53. >accident, your car would be uninsured for her unless she
  54. >is listed.   
  55.  
  56.     That's not entirely true - they do make exceptions for
  57. extraordinary circumstances.  The burden of proof is on you
  58. to convince them that those circumstances exist.  The main reason
  59. for this policy is to stop people from having higher-risk
  60. drivers using the car without the rider for them.  In MA
  61. people of lower-risk are covered.  My father just changed his insurance
  62. over to list my sister.  The rate only reflects her because with his 
  63. driving record he represents no additional liability.  He's paying
  64. more, but she's covered too.  
  65.  
  66.     My roommate isn't on my policy but he's in a lower-risk group
  67. than I am.  If I want to add him, I can, but it won't cost me any
  68. more (I checked on this).
  69.  
  70. BBC
  71.  
  72. [*] At this point someone is probably going to bring up that all
  73. MA rates are fixed.  Yes, they are fixed for specific items.
  74. How those items are clumped and sold is left up to the insurance
  75. companies.  Therefore you ***can*** shop and find better rates,
  76. even in MA.  I went from $1,200/year down to $850/year doing just this.
  77.  
  78.