home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / messiani / 4191 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-27  |  4.2 KB  |  91 lines
  1. Newsgroups: alt.messianic
  2. Path: sparky!uunet!sequent!gaia.ucs.orst.edu!flop.ENGR.ORST.EDU!reed!batcomputer!rpi!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!udel!louie!gloin.cis.udel.edu!carroll
  3. From: carroll@gloin.cis.udel.edu (Mark C. Carroll)
  4. Subject: Re: Disproof of "Proof 2" (was *** MoJ: Proof 2: The Passover Prophecy ***)
  5. Message-ID: <1993Jan26.162649.11175@udel.edu>
  6. Sender: usenet@udel.edu (USENET News Service)
  7. Nntp-Posting-Host: gloin.cis.udel.edu
  8. Organization: University of Delaware, Newark
  9. References: <1jvcalINNouf@msuinfo.cl.msu.edu> <1993Jan25.160835.35787@ucl.ac.uk>
  10. Date: Tue, 26 Jan 1993 16:26:49 GMT
  11. Lines: 78
  12.  
  13. In article <1993Jan25.160835.35787@ucl.ac.uk> ucakrvb@ucl.ac.uk (Vijay Bhuchar) writes:
  14. >In article <1jvcalINNouf@msuinfo.cl.msu.edu> friedenb@silver.egr.msu.edu (Gedaliah Friedenberg) writes:
  15. >>
  16. >>In article <1993Jan19.115444.28751@ucl.ac.uk> ucakrvb@ucl.ac.uk (Vijay
  17. >>Bhuchar) writes:
  18. >>>In the prophecy of the 70 weeks I said that the 360 day was only
  19. >>>suggested this century and under this method Mashiach Nagid has
  20. >>>to be revealed on Nisan 10, which is exactly what the New
  21. >>>Testament says about Jesus.
  22. >>
  23. >>This has repeatedly been disproven on alt.messianic.  You cannot use
  24. >>invalid "facts" for part of a "proof".  Please refer to all of the
  25. >>previous posts on this topic for further information (including
  26. >>"Disproof of 'Proof 1'").  
  27. >>:
  28. >OH WHAT???? OH WHAT????
  29. >I have all the files on the so called disproof of Proof 1 and as
  30. >far as I can tell all you have come up with is casting aspersions 
  31. >on the use of the 360 day year and other pedantry like such.
  32. >
  33.  
  34. The 360-day year is the cornerstone of your proof. If it is invalid,
  35. then your entire proof fails. Why go to the effort of criticizing the
  36. details when the basis on which those details rest is pure, utter
  37. nonsense?
  38.  
  39. >A disproof of this great prophecy would involve citing the subjects
  40. >and dates of this prophecy - you have not done this because all the 
  41. >Jewish commentaries go with the versions involving Cyrus which I 
  42. >pre-empted so you dont know which way to turn.
  43.  
  44. You seem to misunderstand the meaning of the work "proof". A proof is
  45. a logical chain from clearly acceptable premises to a conclusion that
  46. logically follows from those premises. 
  47.  
  48. A disproof of a supposed proof consists of either:
  49.   (a) demonstrating that one of the premises is untrue; or
  50.   (b) demonstrasting that the conclusion does not logically follow
  51.      from the premises.
  52.  
  53. Your proof fails before we even get to part (b); and there is no point
  54. analyzing the logical chain that leads to the conclusion if the
  55. premises are flawed. 
  56.  
  57. Now, we claim that your 360 day premise is untrue. Other posters (Gedaliah?)
  58. have posted refutations claiming that the 360 day year is invalid. If you
  59. want to claim that you do indeed have a proof, what you must do is
  60. prove the validity of the questioned premise. Give us a proof of the
  61. 360 day year that we cannot disprove. Then, we'll look at the logical
  62. chain of your proof, and see if it holds up.
  63.  
  64. >Please post up a proper refutation of proof 1 which involves 
  65. >typing out the fulfilment not haphazard aspersions.
  66.  
  67. A proper refutation was posted.
  68.  
  69. I have a question for you: just how stupid do you think we are? I
  70. don't think that any educated person could be taken in by these
  71. "proofs". I've known some brilliant Christian people who I have an
  72. incredible amount of respect for, who believe deeply and profoundly in
  73. Christianity. But not one of them would ever be taken in by these
  74. supposed proofs, even though they already believe in what you're
  75. trying to "prove". I've known Jews who have, unfortuantely, converted
  76. to christianity - but none of them were fooled by this kind of stuff.
  77. Do you really think that you can convince anyone of anything with such
  78. shabby reasoning? The people who you're supposedly trying to reach are
  79. smarter than that - and the fact that you think we'll be convinced by
  80. this is, quite honestly, insulting.
  81.  
  82.     <MC>
  83.  
  84.  
  85.  
  86. -- 
  87. || Mark Craig Carroll: <MC>     ||"I prize the cloudy, tearing sky,
  88. || Univ of Delaware, Dept of CIS|| for the thoughts that flap and fly.
  89. || Grad Student/Labstaff Hacker || For staying in and reading by.
  90. || carroll@udel.edu             || For sitting under" -Karen Peris
  91.