home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / messiani / 4187 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-26  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!doc.ic.ac.uk!uknet!bcc.ac.uk!link-1.ts.bcc.ac.uk!ucakrvb
  2. From: ucakrvb@ucl.ac.uk (Vijay Bhuchar)
  3. Newsgroups: alt.messianic
  4. Subject: *** MoJ: A good disproof of proof 1 should be... ***
  5. Message-ID: <1993Jan26.121714.32848@ucl.ac.uk>
  6. Date: 26 Jan 93 12:17:14 GMT
  7. Organization: Bloomsbury Computing Consortium
  8. Lines: 24
  9.  
  10.  
  11. I have said it before and I will say it again - There is no SENSIBLE
  12. refutation of the Daniel 9 prophecy.  So far all that the refuters have done
  13. is to cast aspersions on the 360 day year and other such trivia.
  14.  
  15. A refutation will consist of posting up any fulfilment that discludes Jesus. 
  16. I already took the trouble to refute any versions containing Cyrus because I
  17. knew that all the Jewish commentaries contain this version.
  18.  
  19. Suppose that you all agree with 445 BC as the start date but insist on a
  20. Jewish or solar year then you will have to name the mashiach nagid after
  21. exactly 7 or 69 (depending on your own choice of punctuation) 'weeks'.
  22. Then name the mashiach cut off (executed) between 39 CE and the destruction
  23. of the Temple. ( 39 = -445 + 69x7 +1 ).  Substantiate dates and facts with
  24. sources - Jewish or non-Jewish I dont mind.
  25.  
  26. OR you might want a different start date - please say which date and why and
  27. then proceed as above.
  28.  
  29. OR please accept this prophecy as proof of Jesus' Messiahship.
  30.  
  31. Thank you
  32.  
  33. Vijay (ucakrvb@uk.ac.ucl)
  34.