home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / atheism / 27196 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!think.com!paperboy.osf.org!hsdndev!dartvax!Simon.N.McRae
  2. From: Simon.N.McRae@dartmouth.edu (Simon N McRae)
  3. Newsgroups: alt.atheism
  4. Subject: A point well missed ...
  5. Message-ID: <C1KtIJ.K9w@dartvax.dartmouth.edu>
  6. Date: 28 Jan 93 18:18:17 GMT
  7. References: <1993Jan27.195335.17753@grouper.mkt.csd.harris.com>  
  8.  <C1JuM7.6zB@darkside.osrhe.uoknor.edu>
  9. Sender: news@dartvax.dartmouth.edu (The News Manager)
  10. Organization: Dartmouth College, Hanover, NH
  11. Lines: 58
  12. X-Posted-From: InterNews1.0b3@newshost.dartmouth.edu
  13.  
  14. In article <C1JuM7.6zB@darkside.osrhe.uoknor.edu>
  15. bil@okcforum.osrhe.uoknor.edu (Bill Conner) writes:
  16.  
  17. > If
  18. > atheists are veritable paragons of reason, the intellectual elite, the
  19. > most rational of people, why do they get so hot when someone challenges their
  20. > faith?
  21.  
  22. You are annoying.  You initiate this thread with a direct
  23. confrontation, that manages at once to show an expansive lack of
  24. generosity and a thinly masked invective, and then you pounce when the
  25. responses aren't obsequious.  Understand something, Bill: I don't get
  26. hot when someone challenges my "faith" (a poor choice of words on your
  27. part), rather I get frustrated with dirty play.
  28.  
  29. > My point is
  30. > that we are all born into the same world with pretty much the same set
  31. > of attributes; it seems ridiculous to pretend that some "special"
  32. > people have an advantage, which in the case of the atheists who have
  33. > responded to this posting, is exactly what is being implied.
  34.  
  35. I've read the posts, and I cannot see where anyone has implied a
  36. "special" advantage.  As for your own implication that we are all born
  37. with the same _weltanschauung_, I'd have to disagree strongly.  We are
  38. all born with vastly different minds and attributes that contribute to
  39. the many approaches we all take to the world.  If not, how do you
  40. explain why some people are lemmings and others are mules?
  41.  
  42. The responders to your post have merely suggested that their own
  43. analytics do not lead them to acceptance of god. How is this different
  44. from your inability to accept the Upanisads or Chinese Buddhism?  Are
  45. you also implying for yourself some special status?  Why has god shown
  46. you the light, and not the rest of us?
  47.  
  48. > In my
  49. > experience, skepticism follows belief else of what are you skeptical? 
  50.  
  51. Did you ever believe in Lamarckian evolution? If not, how can you now
  52. be so skeptical about it?      
  53.  
  54. In my experience, skepticism usually does not follow belief.  More
  55. importantly, however, there are no requirements that it should.  You
  56. ask, "of what are you skeptical," I say, of anything that doesn't jive
  57. with my experience or understanding.  There's a lot more out there to
  58. be skeptical of than just my own once-held beliefs.  
  59.  
  60. > why did you
  61. > change, and why atheism?
  62.  
  63. I was never not an atheist. I shouldn't presume if I were you.
  64.  
  65. > Claiming to be a skeptical person begs the
  66. > question it seems. 
  67.  
  68. And claiming to be a believer doesn't?
  69.  
  70.  
  71. Simon.
  72.