home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / atheism / 27138 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-28  |  4.6 KB  |  93 lines
  1. Newsgroups: alt.atheism
  2. Path: sparky!uunet!europa.eng.gtefsd.com!paladin.american.edu!howland.reston.ans.net!usc!cs.utexas.edu!convex!constellation!darkside!okcforum.osrhe.uoknor.edu!bil
  3. From: bil@okcforum.osrhe.uoknor.edu (Bill Conner)
  4. Subject: Re: Deliberate Ignorance
  5. Message-ID: <C1JrEI.5pF@darkside.osrhe.uoknor.edu>
  6. Sender: news@darkside.osrhe.uoknor.edu
  7. Nntp-Posting-Host: okcforum.osrhe.uoknor.edu
  8. Organization: Okcforum Unix Users Group
  9. X-Newsreader: TIN [version 1.1 PL6]
  10. References: <=0q35sc@rpi.edu>
  11. Date: Thu, 28 Jan 1993 04:35:04 GMT
  12. Lines: 79
  13.  
  14. Daniel Norman Johnson (johnsd2@jec324.its.rpi.edu.its1) wrote:
  15. : In article 1k6rq7INNg99@gap.caltech.edu, werdna@cco.caltech.edu (Andrew Tong) writes:
  16. : >johnsd2@vccnw07.its.rpi.edu.its1 (Daniel Norman Johnson) writes:
  17. : >>On the other hand, if God is a being that is Omnibenevolent, Omnipotent,
  18. : >>Omniscient, and did all that stuff the Bible sez he did, then he doesn't
  19. : >>exist. That's logic (proof by contradiction that is- some of the stuff
  20. : >>in the bible isn't very nice.)
  21. : >
  22.  
  23.    This line of thought is typical of atheists and fallacious on at
  24. least two counts. In the first place you define God in a deliberately
  25. contradictory manner and then use that definition to "prove" His
  26. non-exsitence. By refusing to acknowledge what is actually claimed,
  27. and concocting these specious contradictions, the atheist attempts to
  28. create the illusion of absurdity - it's a cheap rhetorical gimmick.
  29. The purpose of course is to -appear- clever, the effect is to be
  30. revealed as dishonest.
  31.    The second fallacy is the implied assertion that logic is
  32. sufficient to settle the question. I've seen this argument before, and
  33. it always seems to be understood as a given; it ain't. Logic is
  34. especially suited to exposing fallacious reasoning, but has little
  35. value in establishing the truth of anything. If you find an apparent
  36. contradiction in the Bible, it may be due to the way you choose to
  37. interpret it. In the case of atheists and their zeal to discredit the
  38. Bible, the Bible abounds in contradictions, but they made it clear
  39. from the outset that they will see only what serves their purposes. If
  40. you know in advance what conclusions you will accept and reject,
  41. what's the point of discussion?
  42.  
  43. An example follows:
  44.  
  45. : >Are you really claiming that the God of the Bible is logically inconsistent?
  46. : 
  47. : No, I'm claiming that any God that did all the things that God
  48. : did in the Bible cannot be Omnipotent, Omnibenevolent and Omniscient.
  49.  
  50.    Here our champions seem to be saying that existence in contingent
  51. on being logically consistent, they neglet to mention why however.
  52. Every human being I've ever met is logically inconsistent both in
  53. their reasoning and their behaviour. Am I to believe that none of them
  54. really existed? Sorry, but there is just no value to this kind of
  55. statement.
  56.    At a more fundamental level though, the assumption that logic is
  57. capable of settling the point is unfounded. Even if the logic of the
  58. atheist's were flawless (which of course, it never is), it wouldn't be
  59. adequate to establish their prejudice. The fact is, atheists have
  60. little use for genuinely valid logic; they prefer the most outrageous
  61. sarcasm and the most offensive ridicule instead; they are as zealous,
  62. as bigoted and as irrational as any of their enemies.
  63.  
  64. An example follows:
  65.  
  66. : An GAWD did not come to me IN A DREAM, for the IS NO GAWD!! And He DID
  67. : NOT SPEAK TO ME IN THE DREAM! For the dream, yeas, the dream was about
  68. : RUTABEGAS IN THE SPRING! Therefore there IS NO GOD. Therefore I say
  69. : REPENT! Yea, REPENT and join the Church of Jezus Christ of LATTER
  70. : DAY Teleatheists! Only 19.95 with this special offer, not availiable
  71. : in stores, and that's not all! You don't just  join the Church of Jezus
  72. : Christ of Latter Day Teleatheist,, but you also get this amazing Ginsu
  73. : Holy Book! It's a Bible! It's a Torah! It's a Quran! It opens, it closes,
  74. : it just sits there!
  75.  
  76.    For those of you who may have missed the earlier point about the
  77. abuse of logic, read on ...
  78.  
  79. : (example: A God which can do *anything* I propose, coherent or not, cannot
  80. : exist. I can ask him to think of a task that cannot be done, then do it.
  81. : He can't do that, yet I proposed it. That sort of thing. Also a God
  82. : which did everything in the Bible, but is omniscicient, omnibenevolent
  83. : and omnipotent. Such a being would have known in advance that it
  84. : would regret the Deluge, and would therefore not have done it. Such
  85. : a being of course would not regret the Deluge unless it was indeed wrong,
  86. : and not for the best, and all that.)
  87.  
  88.    This is so childish I am embarrassed for you. I would like to see
  89. how any of the the preceding paragraph can be rendered intelligble.
  90.  
  91. Bill
  92.  
  93.