home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / atheism / 26960 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-25  |  1.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!hal.com!decwrl!apple!mumbo.apple.com!gallant.apple.com!NewsWatcher!user
  2. From: sandvik@newton.apple.com (Kent Sandvik)
  3. Newsgroups: alt.atheism
  4. Subject: Re: How much should we read?
  5. Message-ID: <sandvik-230193162517@17.201.32.75>
  6. Date: 24 Jan 93 00:31:16 GMT
  7. References: <2936661256.0.p00261@psilink.com>
  8. Sender: news@gallant.apple.com
  9. Followup-To: alt.atheism
  10. Organization: The Language Game Inc.
  11. Lines: 32
  12.  
  13. In article <2936661256.0.p00261@psilink.com>, "Robert Knowles"
  14. <p00261@psilink.com> wrote:
  15. > I think that people who tell you that you have not studied a religious text
  16. > enough to reject it are basically setting a trap.  They know that there comes
  17. > a point when you must cut your losses or commit your life.  I have heard new
  18. > agers make the same claims about astrology, magic, and other silly things
  19. > as well.
  20.  
  21. I have the personal view that if you can't explain the core idea of a
  22. religion with one or two simple sentences, then you are dealing with
  23. a secret society :-). Anyway, one might think that the success of a
  24. religion
  25. or a world view is directly applicable to the minimum IQ level one needs
  26. to understand it. In other words I'm quite skeptical that an average
  27. Christian
  28. needs to read the Bible from cover-to-cover 3-4 times, Jesus himself for
  29. instance provided a couple of core messages, and that was it.
  30.  
  31. In other words, in most cases we are dealing with a court-level attack
  32. trying to level down the critique with the classical statement "You just
  33. don't understand". The other danger with such nitty-pickying of text
  34. has to do with the huge amount of misinterpretations due to
  35. cross-references.
  36. I'm mostly thinking about one particular sect infamous for such work, but
  37. for the sake of politeness I will not mention 'em.
  38.  
  39.  
  40. Cheers,
  41. Kent
  42. ---
  43. sandvik@newton.apple.com. ALink: KSAND
  44. Private activities on the Net, opinions are not Apple's, they are mine.
  45.