home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / origins / 15991 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-31  |  2.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!tdat!tools3!swf
  2. From: swf@tools3teradata.com (Stan Friesen)
  3. Newsgroups: talk.origins
  4. Subject: Re: TIME cover story
  5. Message-ID: <1680@tdat.teradata.COM>
  6. Date: 31 Dec 92 20:48:49 GMT
  7. References: <1hlcnmINNkrb@agate.berkeley.edu>
  8. Sender: news@tdat.teradata.COM
  9. Distribution: world
  10. Organization: NCR Teradata Database Business Unit
  11. Lines: 44
  12.  
  13. In article <1hlcnmINNkrb@agate.berkeley.edu>, philjohn@garnet.berkeley.edu writes:
  14. |> 
  15. |>    Last week's TIME magazine cover story (Dec. 28) was titled
  16. |> "What Does Science Tell Us About God?".  The story (by Robert
  17. |> Wright) began by saying that "if you're religious in a
  18. |> conventional sense, you probably don't seek theological guidance
  19. |> from physicists."  Many people, however, are "religiously
  20. |> inclined, but reaching for scientific support" for their beliefs.
  21.  
  22. Yep, lots of people do not understand science.
  23.  
  24. |> Moreover, TIME said that "many, perhaps most, evolutionary
  25. |> biologists" now believe that "the coming of highly intelligent
  26. |> life was close to inevitable," because of a supposed inherent
  27. |> tendency of evolution to favor "behavioral flexibility," which
  28. |> demands "complex information processing - smarts." 
  29.  
  30. I think that TIME must have been looking for this sort of statement.
  31. I have never seen any such position stated by any of the leading researchers
  32. in evolution.  I have never even seen such a statement in any refereed journal.
  33.  
  34. TIME is simply *wrong* here.
  35.  
  36. |>      When the U.S. National Academy of Sciences faced the threat
  37. |> of creation-science in 1981, it passed a resolution saying that
  38. |> "Religion and science are separate and mutually exclusive realms
  39. |> of human thought whose presentation in the same context leads to
  40. |> misunderstanding of both scientific theory and religious belief." 
  41. |> 
  42. |>      My questions are:  (1) Was this resolution merely a stick to
  43. |> beat the creationists with, or does it apply to the National
  44. |> Academy's own members?  (2) Should we "seek theological guidance
  45. |> from physicists (or biologists)?"  We seem to be getting a lot of
  46. |> it lately.
  47.  
  48. So some scientists try to reconcile thier religious beliefs with science in
  49. possibly questionable ways, and then publish these ideas in non-refereed
  50. publications - does this make thier speculations any more scientific than
  51. those of any other theologan?
  52.  
  53. -- 
  54. sarima@teradata.com            (formerly tdatirv!sarima)
  55.   or
  56. Stanley.Friesen@ElSegundoCA.ncr.com
  57.