home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / origins / 15935 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-27  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!ames!sgi!fido!solntze.wpd.sgi.com!livesey
  2. From: livesey@solntze.wpd.sgi.com (Jon Livesey)
  3. Newsgroups: talk.origins
  4. Subject: Re: TIME cover story
  5. Date: 28 Dec 1992 02:00:15 GMT
  6. Organization: sgi
  7. Lines: 40
  8. Distribution: world
  9. Message-ID: <1hln3fINNlep@fido.asd.sgi.com>
  10. References: <1hlcnmINNkrb@agate.berkeley.edu>
  11. NNTP-Posting-Host: solntze.wpd.sgi.com
  12.  
  13. In article <1hlcnmINNkrb@agate.berkeley.edu>, philjohn@garnet.berkeley.edu writes:
  14. >
  15. >     When the U.S. National Academy of Sciences faced the threat
  16. > of creation-science in 1981, it passed a resolution saying that
  17. > "Religion and science are separate and mutually exclusive realms
  18. > of human thought whose presentation in the same context leads to
  19. > misunderstanding of both scientific theory and religious belief." 
  20. >
  21. >      My questions are:  (1) Was this resolution merely a stick to
  22. > beat the creationists with, or does it apply to the National
  23. > Academy's own members?  (2) Should we "seek theological guidance
  24. > from physicists (or biologists)?"  We seem to be getting a lot of
  25. > it lately.
  26.  
  27. I think what may be missing here is the notion that words like Religion
  28. don't have fixed meanings.   It makes sense to talk about Science
  29. and Religion being separate if by Religion you are referring to the
  30. kind of faith-based belief that doesn't ask for physical confirmation.
  31.  
  32. But if someone decides to consider the possibility that the Universe
  33. itself is a divinity, then of course Science has "something to say"
  34. about Religion, because Science has something to say about the 
  35. structure of the Universe.   Of course, this is now a new meaning of
  36. the word 'divinity'.
  37.  
  38.  
  39. It seems to me that where the Creation-Science people go wrong is
  40. in trying to play both games at once.  People like Morris claim
  41. that physical evidence supports their beliefs, but they also claim
  42. that where Science and Faith conflict, Faith wins.
  43.  
  44. Then the Academy of Sciences resolution is perfectly reasonable,
  45. because what it's saying is that if you keep Faith in your back
  46. pocket as a kind of magic argument-winner, then appealing to
  47. Science does indeed lead to a misunderstanding.   If Faith is
  48. the ultimate arbiter, then searching for physical evidence that
  49. you are prepared to toss out if it does not suit you, is basically
  50. a waste of time.
  51.  
  52. jon.
  53.