home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / origins / 15933 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-27  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!garnet.berkeley.edu!philjohn
  2. From: philjohn@garnet.berkeley.edu ()
  3. Newsgroups: talk.origins
  4. Subject: TIME cover story
  5. Date: 27 Dec 1992 23:03:18 GMT
  6. Organization: University of California, Berkeley
  7. Lines: 36
  8. Distribution: world
  9. Message-ID: <1hlcnmINNkrb@agate.berkeley.edu>
  10. NNTP-Posting-Host: garnet.berkeley.edu
  11.  
  12.    Last week's TIME magazine cover story (Dec. 28) was titled
  13. "What Does Science Tell Us About God?".  The story (by Robert
  14. Wright) began by saying that "if you're religious in a
  15. conventional sense, you probably don't seek theological guidance
  16. from physicists."  Many people, however, are "religiously
  17. inclined, but reaching for scientific support" for their beliefs.
  18.  
  19.    Some of the world's most prominent scientists seem to
  20. encourage this public attitude of looking to science to provide a
  21. basis for religion.  For example, Leon Lederman is publishing a
  22. book called "The God Particle," and the cosmo-theologies of
  23. Stephen Hawking and Carl Sagan has been seen or read by millions. 
  24. Moreover, TIME said that "many, perhaps most, evolutionary
  25. biologists" now believe that "the coming of highly intelligent
  26. life was close to inevitable," because of a supposed inherent
  27. tendency of evolution to favor "behavioral flexibility," which
  28. demands "complex information processing - smarts."  This is in
  29. line with a general physical law waiting to be discovered which
  30. "would carve out local exceptions to the general tendency of
  31. things to become more chaotic."  TIME quotes Charles Bennett as
  32. saying that such a law would play a role "formerly assigned to
  33. God." TIME adds that others "would say that such a law is
  34. EVIDENCE of God -- not a God who created human beings out of
  35. dust, but a God with longer time horizons."
  36.  
  37.      When the U.S. National Academy of Sciences faced the threat
  38. of creation-science in 1981, it passed a resolution saying that
  39. "Religion and science are separate and mutually exclusive realms
  40. of human thought whose presentation in the same context leads to
  41. misunderstanding of both scientific theory and religious belief." 
  42.  
  43.      My questions are:  (1) Was this resolution merely a stick to
  44. beat the creationists with, or does it apply to the National
  45. Academy's own members?  (2) Should we "seek theological guidance
  46. from physicists (or biologists)?"  We seem to be getting a lot of
  47. it lately.
  48.