home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / origins / 15862 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  3.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!charnel!rat!usc!sdd.hp.com!ux1.cso.uiuc.edu!news.iastate.edu!IASTATE.EDU!danwell
  2. From: danwell@IASTATE.EDU (Daniel A Ashlock)
  3. Newsgroups: talk.origins
  4. Subject: Robert Bales: nitwit or confusoid?
  5. Message-ID: <1992Dec22.092456@IASTATE.EDU>
  6. Date: 22 Dec 92 15:24:56 GMT
  7. References: <n12a5t@ofa123.fidonet.org>
  8. Sender: news@news.iastate.edu (USENET News System)
  9. Reply-To: danwell@IASTATE.EDU (Daniel A Ashlock)
  10. Organization: Iowa State University
  11. Lines: 52
  12.  
  13. In article <n12a5t@ofa123.fidonet.org>, David.Rice@ofa123.fidonet.org writes:
  14.  
  15.     [I'm riping off David Rice's quote of the indefadigable Robert Bales]
  16.  
  17. RB> "The claims may be the same, but they are certainly not old
  18. RB> and tired. The creationists' claims are basically that
  19. RB> theories and conclusions about origins should be based on
  20. RB> all of the observed facts and not be restricted to the one
  21. RB> theory that happens to be popular."
  22.  
  23.    This was such a remarkable sentence I had to comment.  It makes or implies
  24. the following false assertions:
  25.  
  26.    (I) Theories are a form of fact.
  27.  
  28.    (II) Scientific theories of origins conceal or hide substantial
  29.         bodies of fact.
  30.  
  31.    (III)  Creationists do not conceal or supress facts.
  32.  
  33.    (IV) There are original creationists positions actually put forth 
  34.         (other than by people making fun of creationists) in the last
  35.         oh, say, decade.
  36.  
  37. I'm afraid I must concur with Jim Merrit; the man is hopeless.  (I) shows that
  38. Bales is mouthing formula phrases without bothering to understand what he is
  39. saying.  I mean I you don't know the _definitions_ how can you debate?  (II)
  40. is a GOD DAMNMED LIE for which everyone from Lionel Tun to Jim Loucks has
  41. been unable to provide and evidence at all.  I guess that proves Bob Bales is
  42. not only a liar but a stale, unoriginal liar as well.  (III) is an obvious,
  43. pathetic lie.  We've seen creationists attempt to ignore of supress facts 
  44. by appeal to authority repeatedly right here on talk origins.  (IV) I can
  45. personally testify that every scientific argument for creation and all the
  46. theistic anti-evolution arguments I've heard on talk origins I heard in
  47. highschool (not, thank God, from my teachers).  The formet is, of course, and
  48. empty set :).
  49.  
  50.    In other news, did you know that any attempt to teach anything not
  51. sanctioned in the bible is part of a one-world-government-PETA-philosophy-
  52. communist-whichcraft-new-age-conpiracy dating back to mesopotamia?  I read
  53. that in the paper this morning as a quote from a member of a "christian"
  54. organization here in Iowa thats trying to do cirriculum reform for the 
  55. public schools.  The organization is anti-evolution as well.  Given this
  56. kind of an intellectual base is it any wonder that creationists display the 
  57. originality of peanut butter and jelly on white bread?
  58.  
  59. Dan
  60. Danwell@IASTATE.EDU
  61. "Hark the Herald-Tribune sings, advertising wondrous things...
  62. "God rest ye merry merchants may ye make the yule tide PAY...
  63. "Angels we have heard on high, tell us to go out and BUY...
  64. -Tom Lehrer
  65.