home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / origins / 15843 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  3.2 KB  |  78 lines
  1. Newsgroups: talk.origins
  2. Path: sparky!uunet!usc!rpi!usenet.coe.montana.edu!news.u.washington.edu!stein.u.washington.edu!sieferme
  3. From: sieferme@stein.u.washington.edu (Eric Sieferman)
  4. Subject: Re: Lionel Tun: evolutionary relic.
  5. Message-ID: <1992Dec21.210308.11415@u.washington.edu>
  6. Sender: news@u.washington.edu (USENET News System)
  7. Organization: University of Washington, Seattle
  8. References: <1992Dec21.045654.38203@ns1.cc.lehigh.edu>
  9. Date: Mon, 21 Dec 1992 21:03:08 GMT
  10. Lines: 66
  11.  
  12. In article <1992Dec21.045654.38203@ns1.cc.lehigh.edu> jsg1@ns1.cc.lehigh.edu (JONATHAN SCOTT GIBSON) writes:
  13. >    Well, the theory of creation goes like this:
  14.  
  15. Good.  A man who delivers on his promises.  Thank you.
  16.  
  17. >        In the beginning God created the heavens and the earth.
  18.  
  19. OK.  So "heavens" came into being before "earth".  This seems
  20. to agree with evidence from astronomy.  Pretty good theory
  21. so far.  But, who is this "God" character; how did God come into
  22. being before the rest of the universe; and, how did God create
  23. the heavens and earth?  I'm sure that a well-formed theory
  24. like creationism will answer these questions, eventually.
  25.  
  26. >And the earth
  27. >        was formless and void, and darkness was over the surface of the deep;
  28. >        and the Spirit of God was moving over the surface of the waters.  Then
  29. >        God said, "Let ther be light"; and there was light.
  30.  
  31. Hmmm, this presents a problem.  What does a "formless" earth look like?
  32. Was this the stage of planetary formation in which stellar dust
  33. was coelescing into earth?  If so, pretty good again.
  34.  
  35. But now ... BOINGK!  The theory of creationism says that "waters"
  36. existed on the surface of the earth before "light".  If you mean
  37. visible light, you are off by about 10 billions years or so.
  38. If you mean that water existed on the earth before the sun was
  39. created, you are still off by many hundreds of millions of years.
  40. If you mean that visible light did not penetrate to the surface of 
  41. the earth until waters existed on the earth, you are still
  42. way off.
  43.  
  44. Your theory does not match the best current observations of
  45. astronomical phenomena.  Other theories of cosmology are
  46. much better at fitting the data, plus they have some sort
  47. of falsifiability criteria.
  48.  
  49. Sorry, your theory is not as good as other theories.
  50. It is hard to say for sure, because your theory has a 
  51. number of vague terms like "created", "heavens", "God", etc.,
  52. which need to be defined more precisely before discussion
  53. and evaluation can occur.
  54. But, since I am only a Talented Amateur (tm), I may
  55. be all wet.  Try submitting your theory to a peer-reviewed
  56. journal in a relevant scientific field; you may get
  57. more acceptance.
  58.  
  59. (remainder of seriously flawed theory, deleted)
  60.  
  61. (sudden eruption of discussion of religion, which would be
  62. more appropriately posted to talk.religion.misc or
  63. soc.religion.christianity:  deleted)
  64.  
  65. (non-sequitur whining about "this day and age":  deleted)
  66.  
  67. (shocking reference to Dan Quayl, which would be more appropriately
  68. posted to alt.fan.dan-quayle:  deleted)
  69.  
  70. But, thank you for playing.
  71.  
  72.  
  73. -- 
  74. ---------------------------------------------------------------
  75.        A Lie is still a Lie, even if you believe it.
  76. ---------------------------------------------------------------
  77.  
  78.