home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / origins / 15836 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  5.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!usc!news.service.uci.edu!ucivax!ofa123!David.Rice
  2. From: David.Rice@ofa123.fidonet.org
  3. Newsgroups: talk.origins
  4. Subject: Creationist Agenda
  5. X-Sender: newtout 0.02 Nov 17 1992
  6. Message-ID: <n12a5t@ofa123.fidonet.org>
  7. Date: 21 Dec 92  08:43:22
  8. Lines: 99
  9.  
  10. Who: bobb@tekig1.PEN.TEK.COM (Robert W Bales)
  11. ID: <8007@tekig7.pen.tek.com>
  12.  
  13. Thank you for taking the time to reply to my musings / complaints.
  14. I'd like to skip the first part concerning "The probability of
  15. evolution being too improbable," as I do not understand the topic
  16. and probability theory is beyond my my limited brain ability; I
  17. would not know a convincing argument for or against.
  18.  
  19. The second part, however, I can address with vigor (smile!).
  20. I have printed out your article, and read it over a few times. There
  21. is too much for me to re-address, so I'd like to ponder the major
  22. themes. I am limited to 100 lines.
  23.  
  24. DR> The trend I see in Creationists is to assert over and over
  25. DR> again the same old, tired claims.
  26.  
  27. RB> "The claims may be the same, but they are certainly not old
  28. RB> and tired. The creationists' claims are basically that
  29. RB> theories and conclusions about origins should be based on
  30. RB> all of the observed facts and not be restricted to the one
  31. RB> theory that happens to be popular."
  32.  
  33. Perhaps I should have said "old," which they are, and "tiresom,"
  34. as they also are. If the Creationists actually followed the
  35. precepts you assert above, they would be evolutionists, because
  36. all observations demonstrate that evolutionary theory is sound.
  37. IF YOU HAVE A BETTER THEORY, LET'S HEAR IT! You have all but said
  38. in the paragraph I reproduced above, that there is more than one
  39. theory. Please state the other(s). Thank you.
  40.  
  41. DR> Scientists answer these Creationist's claims, correcting them,
  42. DR> again and again and again, [...]
  43.  
  44. RB> "What really happens is that scientists who are evolutionists
  45. RB> answer scientists who are creationists. And if you look at
  46. RB> the answers, you find that either immediately or not before
  47. RB> long, the answer is 'the creationists are wrong because what
  48. RB> they say disagrees with what evolution theorizes.' And since
  49. RB> this certainly does not prove the creationists wrong, the latter
  50. RB> feel perfectly free to continue to state their theories."
  51.  
  52. What actually happens is that scientists who are evolutionists
  53. answer psudo-scientsits who are Creationists. The creationists are
  54. not wrong JUST because what they say disagrees with what evolution
  55. theorizes; they are wrong because what they say disagrees with
  56. observation, applied theory, and applied logic. If only the
  57. Creationists would come up with a theory of Creationism, show us
  58. how it is falsifiable, show us how it fits observation better than
  59. evolutionary theory. . . . THEN they would be scientists.
  60.  
  61. DR> It is my observation that Creationists are not interested in
  62. DR> providing proof, or even evidence, of their claims;
  63.  
  64. RB> "My observation, largely in this group, is the reverse. When a
  65. RB> creationist claims, for example, that perhaps a certain organism
  66. RB> might not be a transional form, that claim will be based on the
  67. RB> observed characteristics of the organism in question. The
  68. RB> evolutionists will respond with the characteristics that cause
  69. RB> them to call it transional. Fair enought. But if the creationist
  70. RB> asks why the evolutionary interpretation of characteristics is
  71. RB> better than his own, the evolutionists usually state that their
  72. RB> position (that the organism is transional) is a fact unless it
  73. RB> can be disproved and that if the creationist disagrees, he is
  74. RB> ignoring the facts. This position ingores the fact that it is up
  75. RB> to the evolutionist to provide positive evidence for his claims
  76. RB> if he wishes them to be believed.
  77. RB> This is just a specific example. Disputes over other claims are
  78. RB> the same. The evolutionist can only establish his case through an
  79. RB> objective defense of his theories, but what is usually offered is
  80. RB> only a recitation of them.
  81.  
  82. I do not see that AT ALL. The issue is Creationists' claims that
  83. evolutionary theory does not soundly meet observation. You accuse
  84. real scientists of playing fast and loose with the evidence to meet
  85. their own unguessed of (or at least unstated by you) agenda. However,
  86. real scientists are defended by the evidence, not by reasserting
  87. their theories and clamping their eyes shut. If observation is counter
  88. theory, the theory changes. I have yet to see evidence that evolutionary
  89. theory is not sound enough to prove it is well established fact.
  90.  
  91. Robert, please tell me why Humans look like the other primates.
  92. Coincidence? Random probability? God has an evil sense of humor?
  93. Hebrew mythology says that Adam copulated with the animals (Lilith
  94. wouldn't have him, and Eve hadn't been constructed yet); is -that-
  95. the much looked-for Creation Theory?
  96. [I have to make a big cut here, because i'm at line 88. There is
  97. one issue I take offence to:]
  98.  
  99. RB> "If you look at some of the organizations against creationism:
  100. RB> [...] ACLU [....]"
  101.  
  102. The ACLU is *=NOT=* against religion! They have fought long and hard
  103. to keep religious freedom for ALL religious groups. They ARE, though,
  104. against religion in public schools. You obfuscate the issue, damnit,
  105. by claiming the ACLU is against creationism. ONLY IN SCHOOL; you may
  106. worship / pray / teach creationism in your homes and churches, as you
  107. please, but not in school. Supreme Court says so. All Americans owe
  108. a great debt to the ACLU. == YOU TOO, ROBERT! ==
  109.