home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 53899 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-02  |  2.8 KB
  1. Xref: sparky talk.abortion:53899 alt.flame:17554
  2. Newsgroups: talk.abortion,alt.flame
  3. Path: sparky!uunet!mnemosyne.cs.du.edu!nyx!mcochran
  4. From: mcochran@nyx.cs.du.edu (Mark A. Cochran)
  5. Subject: Re: Clarifying "Restrictions"
  6. Message-ID: <1993Jan3.014047.9432@mnemosyne.cs.du.edu>
  7. X-Disclaimer: Nyx is a public access Unix system run by the University
  8.     of Denver for the Denver community.  The University has neither
  9.     control over nor responsibility for the opinions of users.
  10. Sender: usenet@mnemosyne.cs.du.edu (netnews admin account)
  11. Organization: None worth mentioning.
  12. References: <1993Jan1.000606.29441@rotag.mi.org> <1993Jan2.035312.21354@mnemosyne.cs.du.edu> <1993Jan2.223147.9477@rotag.mi.org>
  13. Date: Sun, 3 Jan 93 01:40:47 GMT
  14. Lines: 39
  15.  
  16. In article <1993Jan2.223147.9477@rotag.mi.org> kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy) writes:
  17. >In article <1993Jan2.035312.21354@mnemosyne.cs.du.edu> mcochran@nyx.cs.du.edu (Mark A. Cochran) writes:
  18.  
  19. >>You seem to have a hard time distinguishing between intentional
  20. >>ignorance, and simply giving somebody a hard time.
  21. >
  22. >I find it far more effective to "give someone a hard time" by turning the
  23. >spotlight on THEIR ignorance, than, as Keegan does, constantly turning the
  24. >spotlight on HIS OWN ignorance, and hoping I'll eventually get annoyed by 
  25. >the display of illogic.
  26. >
  27. What eventually Kevin? You rise to the bait every single time, making
  28. yourself look as petty as Kegan could wish. If you're so certain he's
  29. wrong, then ignorethe comments, and stand on your merits. If you can't
  30. do that, then perhaps Kegan is correct about you.
  31.  
  32. >>Kevin, I presume you realise that if you did not react so predictably
  33. >>to the baiting, it wouldn't be worth the effort of baiting you.
  34. >
  35. >I don't mind being baited, as long as each and every exchange shows the
  36. >baiter to be more ignorant and immature than I am. Every time Keegan insists
  37. >that "Kellmeyer and Darcy" is an "individual", he makes himself look stupider.
  38. >I find that faintly amusing. My only "reaction" to the bait is to gingerly 
  39. >strip the surface layer from his propagandistic phrasings so as to reveal 
  40. >the basic stupidity of his claim, i.e. that "Kellmeyer and Darcy" is an 
  41. >"individual". What a loser...
  42. >
  43. You seem to be a bit confused here Kevin. Your reaction is to come out
  44. screaming, reacting in *exactly* the way you are intended to. If the
  45. claims about your lack of consistancy and intelligence are correct,
  46. that will be apparent by your articles. Your responses to baiting,
  47. which is intended to provoke the exact reaction you provi, do nothing
  48. to counter Keegans arguments about you.
  49.  
  50. --
  51.                   Mark Cochran          merlin@eddie.ee.vt.edu
  52. These are the views of my employer. They also represent the views of
  53. your employer, your government, the Church of your choice, and the
  54. Ghost of Elvis. So there.
  55.