home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 53726 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-31  |  1.8 KB  |  52 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!wupost!howland.reston.ans.net!paladin.american.edu!gatech!concert!rock!taco!csl36h.csl.ncsu.edu!dsholtsi
  3. From: dsholtsi@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger)
  4. Subject: Re: t.a. FAQ (part 3 of 3)
  5. Message-ID: <1992Dec31.225226.14301@ncsu.edu>
  6. Sender: news@ncsu.edu (USENET News System)
  7. Reply-To: dsholtsi@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger)
  8. Organization: North Carolina State University
  9. References: <1992Dec31.192723.7258@ncsu.edu> <1282@blue.cis.pitt.edu> <1992Dec31.203102.9788@ncsu.edu> <1285@blue.cis.pitt.edu>
  10. Distribution: na
  11. Date: Thu, 31 Dec 1992 22:52:26 GMT
  12. Lines: 38
  13.  
  14. In article <1285@blue.cis.pitt.edu> 
  15. sgast+@pitt.edu (Susan Garvin) writes:
  16. >dsh@eceyv.ncsu.edu (Doug Holtsinger) writes:
  17.  
  18. >> Please tell me what parts I should include with the
  19. >> quote, and explain why they're relevant to the main
  20. >> point.  
  21.  
  22. > you're pretending to have forgotten what I wrote the first time that
  23. > you quoted Tushnet out of context.  
  24.  
  25. You quoted a passage which was irrelevant -- a state law which
  26. required two physicians to attend a post-viability abortion.
  27. That requirement does not prevent women from obtaining post- 
  28. viability abortions.  The FAQ is incorrect--Roe v. Wade is
  29. unrestricted abortion-on-demand throughout pregnancy. 
  30.  
  31. >>> Why do you keep harping about Roe, anyway? 
  32.  
  33. >> I believe the public has been grossly misinformed
  34. >> about Roe v. Wade by the media, and I wish to counter
  35. >> that misinformation with correct information. 
  36.  
  37. > You have yet to provide any correct information, 
  38.  
  39. You have yet to show that Mark Tushnet is incorrect. 
  40.  
  41. > you have simply continued to claim something that is contradicted
  42. > by the decision itself.  
  43.  
  44. No, the decision does not contradict Mark Tushnet's analysis
  45. of Roe v. Wade.
  46.  
  47. >Susan
  48.  
  49.  
  50. Doug Holtsinger
  51.  
  52.