home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 53514 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-30  |  2.6 KB  |  68 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!spool.mu.edu!uwm.edu!ux1.cso.uiuc.edu!csrd.uiuc.edu!sp94.csrd.uiuc.edu!skinner
  3. From: skinner@sp94.csrd.uiuc.edu (Gregg Skinner)
  4. Subject: Re: Slavery Analogy
  5. Message-ID: <1992Dec30.153925.15366@csrd.uiuc.edu>
  6. Sender: news@csrd.uiuc.edu
  7. Reply-To: g-skinner@uiuc.edu
  8. Organization: UIUC Center for Supercomputing Research and Development
  9. Date: Wed, 30 Dec 92 15:39:25 GMT
  10. Lines: 56
  11.  
  12. Galen Hekhuis suggests the following difference between slavery and
  13. abortion.
  14.  
  15.     Without law there is no slavery.
  16.     Without law there is abortion.
  17.  
  18. I am not inclined to agree with the former statement.  All that is
  19. needed for slavery is for one person to assert enough influence over
  20. another to place them in a position of servitude or bondage, divested
  21. of freedom and personal rights.  This influence can be derived from
  22. the force of law, but it may come from other sources.  I can conceive
  23. of a person with a gun making a slave of someone without a gun, even
  24. in the absence of laws enforcing slavery.
  25.  
  26. One might specifically choose to define slavery by law only, and then
  27. point out that abortion is not defined by law, but to do so would be
  28. to beg the question.
  29.  
  30. bard@cutter.ssd.loral.com (J H Woodyatt) writes:
  31.  
  32. >Furthermore, it seems you are being somewhat equivocal about your use
  33. >of the word `some.'
  34.  
  35. (The context here is my use of "some" in comparing abortion and
  36. slavery; e.g. "A fetus is considered property by some" and "A slave
  37. was considered property by some".)
  38.  
  39. I appeal to a standard usage of the word "some": An indefinite and
  40. unspecified quantity.
  41.  
  42. My next paragraph diverges from the main topic.
  43.  
  44. While the burden of proof with regard to the slavery analogy remains
  45. with me, I must call for support for an assertion from Mr. Woodyatt.
  46. He suggests most abortion abolitionists do not consider the fetus a
  47. person.  I find this statement incredible, as every anti-abortionist
  48. with which I have ever conversed cites the personhood of the fetus as
  49. a basis for their position.  This is true even those who would allow
  50. exceptions for rape.  To be sure, I find the latter position
  51. inconsistent.  However, inconsistency does not preclude people from
  52. holding a position.  Thus, I would like to see something concrete to
  53. back Mr. Woodyatt's assertion.  I shall remain skeptical in the
  54. meantime.
  55.  
  56. (I note in passing the Republican party has removed this inconsistency
  57. from their platform.)
  58.  
  59.  
  60.                                   Gregg M. Skinner
  61.  
  62.  
  63. P.S. I've noticed that there is also a "Greg Skinner" posting to this
  64. newsgroup.  Care should be taken not to confuse this poster with
  65. myself (Gregg Skinner).
  66.  
  67.  
  68.