home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 53401 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-29  |  2.4 KB
  1. Xref: sparky talk.abortion:53401 alt.society.civil-liberty:7126 alt.rush-limbaugh:12397
  2. Newsgroups: talk.abortion,alt.society.civil-liberty,alt.rush-limbaugh
  3. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!uwm.edu!ux1.cso.uiuc.edu!news.cso.uiuc.edu!ehsn17.cen.uiuc.edu!parker
  4. From: parker@ehsn17.cen.uiuc.edu (Robert S. Parker)
  5. Subject: Re: Pro-choicers must condone infanticide
  6. References: <BzEy8s.7x8@news.cso.uiuc.edu> <nyikos.724976453@milo.math.scarolina.edu> <1992Dec23.065254.17977@mnemosyne.cs.du.edu> <1992Dec25.034713.4354@rotag.mi.org>
  7. Message-ID: <C01H5A.3K3@news.cso.uiuc.edu>
  8. Sender: usenet@news.cso.uiuc.edu (Net Noise owner)
  9. Organization: University of Illinois at Urbana
  10. Date: Tue, 29 Dec 1992 21:03:09 GMT
  11. Lines: 34
  12.  
  13. kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy) writes:
  14.  
  15. >In article <1992Dec23.065254.17977@mnemosyne.cs.du.edu> mcochran@nyx.cs.du.edu (Mark A. Cochran) writes:
  16. >>>
  17. >>
  18. >>Can you produce any evidence that anybody is performing post-26 week
  19. >>terminations and *not* attempting to salvage the fetus? So far, you've
  20. >>completly failed to do this. 
  21.  
  22. >Okay, Mark, if a 28-week pregnant woman asked for a D&E abortion, and there 
  23. >were NO unusual medical conditions diagnosed, do you think, from the viewpoint
  24. >of medical ethics, she should be allowed to get her D&E? After that, please
  25. >answer the same question from your own personal moral viewpoint. If the two 
  26. >answers differ, will you finally admit that the pseudo-proposal to "handle
  27. >abortion as strictly a medical matter" is naive and unworkable, since medical
  28. >ethics alone can't address the vast tapestry of legal/historical/sociological/
  29. >economic factors that legislation can?
  30.  
  31. Hmmm?  "medical ethics" must be handled on a case-by-case basis since it deals
  32. with decisions in individual cases.  In better words, whether it is medically
  33. ethical to perform an abortion for a particular case *can* depend on the "vast
  34. tapestry" of legal/sociological/economic factors.  On the other hand,
  35. legislation inherently ignores the details of the individual case and tries to
  36. assign a partition of right and wrong based on a few details that were forseen
  37. at the time the laws were writen.  In other words, whether it is legal to
  38. perform an abortion for a particular case does *not* depend on the entire "vast
  39. tapestry" of legal/sociological/economic factors.
  40.  
  41. Please explain how your interpretation of the addressibility (?) of ethics and
  42. legislation is better or more valid than mine.
  43.  
  44. >                                - Kevin
  45.  
  46. -Rob
  47.