home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 53400 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-29  |  1.5 KB  |  41 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!timbuk.cray.com!hemlock.cray.com!mon
  3. From: mon@cray.com (Muriel Nelson)
  4. Subject: Re: Pro-choicers must condone infanticide
  5. Message-ID: <1992Dec29.141423.6684@hemlock.cray.com>
  6. Lines: 30
  7. Nntp-Posting-Host: hemlock
  8. References: <1992Dec29.182956.21402@ncsu.edu>
  9. Date: 29 Dec 92 14:14:23 CST
  10.  
  11. In article <1992Dec29.182956.21402@ncsu.edu> dsholtsi@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger) writes:
  12. >In article <C00L3K.HwF@news.cso.uiuc.edu> 
  13. >parker@ehsn17.cen.uiuc.edu (Robert S. Parker) writes:
  14. >
  15. >> Since it is the *pro-choice* reasoning he is
  16. >> saying must condone infanticide, his (Doug's) beliefs can not 
  17. >> be used to back up his argument when it has been repeatedly 
  18. >> shown that many pro-choice positions *can* and *do* distinguish 
  19. >> between the born and the unborn and some can even disallow 
  20. >> infanticide and allow late-term abortions without any
  21. >> inconsistency.
  22. >
  23. >Oh, I agree.  But these pro-choice arguments are often based upon
  24. >factual differences between "the born and the unborn" which carry 
  25. >no moral weight in themselves.  Pro-choicers have stated that
  26. >the child is inside the woman, which is a fact.  Why does this
  27. >fact carry moral weight?  
  28.  
  29. Because we place a _positive_ value on the woman.  Her life,
  30. her health, her wishes with regards to her body.
  31.  
  32. For those who place no positive value on women, the fact that
  33. a fetus is inside a woman would, of course, carry no 'moral
  34. weight'.
  35.  
  36. [deletia]
  37.  
  38. muriel
  39. standard disclaimer
  40.  
  41.