home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 53330 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-29  |  2.5 KB  |  62 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!darwin.sura.net!ra!nrl.navy.mil!psl
  3. From: psl@nrl.navy.mil (Paul Lebow)
  4. Subject: Re: Darcy and viability as important dividing line.
  5. Message-ID: <C016sq.J54@ra.nrl.navy.mil>
  6. Sender: usenet@ra.nrl.navy.mil
  7. Organization: NRL
  8. References: <34655@rnd.GBA.NYU.EDU> <1992Dec28.163431.18194@rotag.mi.org> <1992Dec28.173956.24228@murdoch.acc.Virginia.EDU> <1992Dec29.085744.20915@rotag.mi.org>
  9. Date: Tue, 29 Dec 1992 17:19:36 GMT
  10. Lines: 50
  11.  
  12. In article <1992Dec29.085744.20915@rotag.mi.org> kevin@rotag.mi.org (Kevin 
  13. Darcy) writes:
  14. > Newsgroups: talk.abortion
  15. > Path: ra!darwin.sura.net!wupost!sdd.hp.com!nigel.msen.com!heifetz!rotag!k
  16. evin
  17. > From: kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy)
  18. > Subject: Re: Darcy and viability as important dividing line.
  19. > Message-ID: <1992Dec29.085744.20915@rotag.mi.org>
  20. > Organization: Who, me???
  21. > References: <34655@rnd.GBA.NYU.EDU> 
  22. <1992Dec28.163431.18194@rotag.mi.org> 
  23. <1992Dec28.173956.24228@murdoch.acc.Virginia.EDU>
  24. > Date: Tue, 29 Dec 1992 08:57:44 GMT
  25. > Lines: 31
  26. > 
  27. > In article <1992Dec28.173956.24228@murdoch.acc.Virginia.EDU> 
  28. gjh@galen.med.Virginia.EDU (Galen J. Hekhuis) writes:
  29. > >In article <1992Dec28.163431.18194@rotag.mi.org> kevin@rotag.mi.org 
  30. > >(Kevin Darcy) writes:
  31. > >
  32.  
  33. > I understand that there ARE some tests which can help whether a given 
  34. fetus
  35. > is viable or not, but I couldn't tell you what they are or what they 
  36. involve. 
  37. > I doubt that they could be performed "at home", though. You're the one 
  38. with
  39. > all of the medical contacts, aren't you, Galen? Why don't you ask them
  40. > instead of me? You're more likely to get a definitive answer that way.
  41. > 
  42. > >At whose definition of "viability" would you begin to
  43. > >allow abortion restrictions, not support, just allow?
  44. > 
  45. > What definitions exist? If you'll present me with some definitions of
  46. > "viability", I'll tell you which one(s) I would accept.
  47.  
  48. Very clever debating tactic -  'Give me a choice of positions - then I'll 
  49. pick the best one'
  50.  
  51. > 
  52. >                                                                 - Kevin
  53.  
  54. Kevin - your house of cards continues to tremor.  You seem pestered by 
  55. these attempts to pin you down on your sole criterion for favoring 
  56. abortion.  I suspect that the viability line is so comforting to you 
  57. because it gives you an apparent 'logical' justification for your views, 
  58. and more importantly, gives you enough time should you, or a loved one, 
  59. find themselves in an unplanned state of impending parenthood.
  60.  
  61. - Paul
  62.