home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 53321 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-29  |  1.9 KB  |  49 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!swrinde!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!ra!nrl.navy.mil!psl
  3. From: psl@nrl.navy.mil (Paul Lebow)
  4. Subject:  re: Pro-choicers must condone infanticide
  5. Message-ID: <C0156E.IIw@ra.nrl.navy.mil>
  6. Sender: usenet@ra.nrl.navy.mil
  7. Organization: NRL
  8. Date: Tue, 29 Dec 1992 16:44:37 GMT
  9. Lines: 38
  10.  
  11. subject: re: Pro-choicers must condone infanticide
  12. In article <1992Dec25.033234.4258@rotag.mi.org> kevin@rotag.mi.org (Kevin 
  13. Darcy) writes:
  14. > In article <1992Dec23.193014.13808@ncar.ucar.edu> 
  15. kauff@neit.cgd.ucar.edu (Brian Kauffman) writes:
  16. > >
  17. > >...t.a is largely about spending undue effort to repeatedly
  18. > >point out obvious errors in reasoning.  Some honest criticism: I think 
  19. > >such faulty arguments actually hurt the pro-life cause because they 
  20. serve
  21. > >to reinforce the association of faulty reasoning with pro-lifers.
  22. > >Ie. pro-lifer's are their own worst enemy.
  23. > 
  24. > Excellent point. I would add, though, that the same applies to 
  25. pro-choicers.
  26. > 
  27. > (This is primarily in response to the occasional charges that I "must be 
  28. > pro-force" because I spend a fair amount of time arguing AGAINST various 
  29. > specious arguments for pro-choice and/or against pro-life, such as
  30. > 
  31.  
  32. (...Kevin's list of common slurs and innuendo's used by pro-aborts ....)
  33.  
  34.  
  35. > This is just a sampling of things that make pro-choice look foolish, and 
  36. which
  37. > I have therefore attacked. Just call me Mr. Pro-Choice Quality Control 
  38. :-)
  39. > 
  40. >                             - Kevin
  41.  
  42. Gee Kevin, I sure hope you are just naive - no one can be that sinister!  
  43. The point is that these "specious arguments" in no way damage the 
  44. pro-abort position. They are calculated tried and true rhetorical 
  45. techniques used to persuade.  People are swayed by the messanger not the message.  Why do you think there are so many 
  46. acrimonious comments directed at you by fellow pro-aborts?
  47.  
  48. Paul
  49.