home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 53317 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-29  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!spool.mu.edu!darwin.sura.net!ra!nrl.navy.mil!psl
  2. From: psl@nrl.navy.mil (Paul Lebow)
  3. Newsgroups: talk.abortion
  4. Subject: (Kevin Darcy) writes supposedly `specious' pro-choice arguments:
  5. Message-ID: <C014os.ID3@ra.nrl.navy.mil>
  6. Date: 29 Dec 92 16:34:03 GMT
  7. Sender: usenet@ra.nrl.navy.mil
  8. Organization: NRL
  9. Lines: 25
  10.  
  11.  
  12. In article <34636@rnd.GBA.NYU.EDU> smezias@rnd.GBA.NYU.EDU (Stephen J. 
  13. Mezias) writes:
  14. > In article <1992Dec25.033234.4258@rotag.mi.org> kevin@rotag.mi.org
  15. > (Kevin Darcy) writes supposedly `specious' pro-choice arguments:
  16.  
  17.  
  18.  
  19. You were doing great Kevin, until you bit the bait.  You went through a 
  20. systematic point-for-point debunking of small subset of a long list of 
  21. bogus arguments and then proceeded to get sucked into nit-picking.  This 
  22. is exactly why these specious arguments are so insidius!  They distract 
  23. people from the real issue - abortion kills children.
  24.  
  25. Giving SJM the benefit of the doubt, I would characterize him as being 
  26. duped, as are millions in this country.  Rhetoric and techniques of 
  27. persuasion are much more powerful dictators of public opinion than truth.  
  28. SJM just passes along the rhetoric.  His feeble attempts to explain 
  29. himself beg the question, "why are these specious arguments so rampant in 
  30. the pro-abortion camp?"  The answer is simple - if you argue against them 
  31. you legitimize them - raise them to the level worthy of reasoned debate.  
  32. In other words Kevin, you've been had.
  33.  
  34.  
  35. -Paul
  36.