home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 53235 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-28  |  2.6 KB  |  70 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!qt.cs.utexas.edu!news.Brown.EDU!noc.near.net!black.clarku.edu!vax.clarku.edu!hsims
  3. From: hsims@vax.clarku.edu
  4. Subject: RE: Abortion, Caves, Galen (WAS Vegetarianism and abortion)
  5. Message-ID: <28DEC92.21004829@vax.clarku.edu>
  6. Sender: news@black.clarku.edu (USENET News System)
  7. Organization: Clark University
  8. References: <1992Dec21.050552.130@ncsu.edu> <1992Dec21.175756.18186@bmerh85.bnr.ca> <aidler.725417859@sanjuan> <1992Dec28.165015.23870@murdoch.acc.Virginia.EDU> <aidler.725568793@sanjuan>
  9. Date: 28 DEC 92 21:00:48 GMT
  10. Lines: 58
  11.  
  12. In a previous article, aidler@sanjuan.UVic.CA (E Alan Idler) wrote:
  13. >gjh@galen.med.Virginia.EDU (Galen J. Hekhuis) writes:
  14. > 
  15. >>In article <aidler.725417 859@sanjuan> aidler@sanjuan.UVic.CA 
  16. >>(E Alan Idler) writes:
  17. > 
  18. >>}The child has *no* advocate and no voice -- yet faces grave 
  19. >>}consequences.  
  20. > 
  21. >>This is quite untrue.
  22. > 
  23. >I can't determine which of my points you are challenging.
  24. >In any case, I would challenge your assertion because:
  25. > 
  26. >1. who considers the child? (maybe nobody ...)
  27.  
  28. There is no child to consider.  Did you mean fetus?
  29.  
  30. >2. the child's entire existence is in the balance.
  31.  
  32. The woman's existance is in the balance too.
  33.  
  34. >>}                        The physician only receives a fee
  35. >>}by performing the abortion and is, therefore, in no position
  36. >>}to be impartial.
  37. > 
  38. >>I don't think this sentence means what you think it does.
  39. > 
  40. >Do you presume that all physicians always act in the
  41. >best interest of the woman or child and never in their
  42. >own self-interests?
  43.  
  44. A physician who is interested only in fees would be much better off 
  45. encouraging childbirth.  They make much more money delivering babies than
  46. they do aborting fetuses.
  47.  
  48. >>}Therefore, the *only* way to provide an independent 
  49. >>}ajudication of these rights and do the best for all considered 
  50. >>}is to have the state provide an impartial tribunal to 
  51. >>}evaluate the situation.
  52. > 
  53. >>How did we ever get along before "states"?  Btw, Virginia is a 
  54. >>commonwealth, would they have to change if they were to provide
  55. >>a truly impartial tribunal?  And does that leave Canada Right
  56. >>Out?  Or would you like to claim a la Kevin Darcy that "*only*"
  57. >>means something other than singular, in this context...
  58. > 
  59. >1.  state == government in general (in this instance)
  60. > 
  61. >2.  A formal "court" probably isn't what is required (or
  62. >appropriate) for this process, but I believe the 
  63. >government has a duty to mediate the rights of the
  64. >mother and child.
  65.  
  66. Do you know of any way to give rights to a fetus without taking away rights 
  67. from the pregnant woman?
  68.  
  69.                 .... Heather.
  70.