home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 53226 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-28  |  4.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cis.ohio-state.edu!news.sei.cmu.edu!drycas.club.cc.cmu.edu!pitt.edu!sgast
  2. Newsgroups: talk.abortion
  3. Subject: DODie's ethics
  4. Message-ID: <1199@blue.cis.pitt.edu>
  5. From: sgast+@pitt.edu (Susan Garvin)
  6. Date: 28 Dec 92 20:40:14 GMT
  7. Sender: news+@pitt.edu
  8. Organization: University of Pittsburgh
  9. Lines: 100
  10.  
  11.  
  12. So, DODie followed me over to alt.rush-limbaugh and started harping
  13. about Chaney/Hall's forgery again.  He didn't get the response that
  14. he hoped for - only one person replied, and they disagreed with his
  15. argument that "joking" forgeries should be ignored.  I responded to
  16. that guy, explaining what CMU policy is.  DODie replied and gave
  17. me his view of what one should do regarding following site policy -
  18. ignore it.
  19.  
  20. For anyone who doubts that Reverend Holtsinger has the ethics of
  21. a snake, I'm reposting his little "look the other way" rant.  
  22.  
  23. /begin included article/
  24. From pitt.edu!uunet!wupost!uwm.edu!spool.mu.edu!agate!stanford.edu!rutgers!concert!rock!taco!eceyv.ncsu.edu!dsh Mon Dec 28 13:08:25 EST 1992
  25. Article: 13464 of alt.rush-limbaugh
  26. Path: pitt.edu!uunet!wupost!uwm.edu!spool.mu.edu!agate!stanford.edu!rutgers!concert!rock!taco!eceyv.ncsu.edu!dsh
  27. From: dsh@eceyv.ncsu.edu (Doug Holtsinger)
  28. Newsgroups: alt.rush-limbaugh
  29. Subject: Re: Kicked out of a.f.d-q?  I don't think so
  30. Message-ID: <1992Dec28.051013.24692@ncsu.edu>
  31. Date: 28 Dec 92 05:10:13 GMT
  32. References: <1992Dec26.202439.7585@ncsu.edu> <nate.992@psygate.psych.indiana.edu> <1186@blue.cis.pitt.edu>
  33. Sender: news@ncsu.edu (USENET News System)
  34. Distribution: na
  35. Organization: North Carolina State University
  36. Lines: 65
  37.  
  38. In article <1186@blue.cis.pitt.edu> 
  39. sgast+@pitt.edu (Susan Garvin) writes:
  40.  
  41. > Sigh.  I don't think that forging articles is a "harmless joke."
  42.  
  43. It hasn't been demonstrated that Steve Chaney's article
  44. was indeed a 'forgery'.  He never intended to deceive 
  45. anyone about the source of the article, hence no
  46. 'forgery' existed.  I think you complained about his 
  47. posting so that he would be punished.
  48.  
  49. > I was told that it was CMU policy to report any forgeries of a CMU address, 
  50. > regardless of the circumstances.  When Chaney/Hall forged a header
  51. > of one of his posts to make it appear that I had posted it, I
  52. > forwarded the entire article to my sysadmins.  
  53.  
  54. How hard would it have been to simply ignore the article?
  55.  
  56. > I thought that I'd let my sysadmins decide if it were worthy of 
  57. > reporting to CSUS.
  58.  
  59. In other words, you forced the CMU sysadmins to contact CSUS,
  60. since the sysadmins would be openly violating CMU policy if
  61. they hadn't contacted CSUS.  Had you simply ignored the article,
  62. nobody at CMU would have known that you had seen it.  But you 
  63. forced the issue out into the open, where the sysadmins would
  64. be required to deal with it.
  65.  
  66. > They informed me that they were reporting it, that they didn't find
  67. > the joke to be funny, and that they doubted that the CSUS sysadmins
  68. > would find it funny, either.  
  69.  
  70. And I bet you got a big laugh out of it, knowing that Mr. Chaney
  71. might be punished, huh?  
  72.  
  73. > I don't know what CSUS did, but 
  74. > Chaney/Hall ceased forging articles (as far as I know) after.
  75. > I've never personally been in contact with the CSUS administrators.
  76.  
  77. That's right, just wash your hands of the whole affair.  No need
  78. to dirty those little hands with a 'net.censor' label when you
  79. can easily get your sysadmins to do your dirty work.  
  80.  
  81. > Holtsinger, on the other hand, posts the names and street addresses
  82. > of corporate officials when he thinks that a user at a .com site
  83. > has overstepped the limits of propriety.  
  84.  
  85. But Ms. Garvin, the user in question didn't object to my posting
  86. of the street address of his company.  In fact, he found it
  87. hilarious.  
  88.  
  89. > I'm still somewhat 
  90. > amused that he would complain about me obeying the rules of
  91. > my site.  
  92.  
  93. Oh yeah, you were just 'obeying the rules'.  What a cop-out.
  94. You could have easily ignored the article, and nobody at CMU 
  95. could have possibly known that you had seen it.   Admit it,
  96. you wanted to see Mr. Chaney punished. 
  97.  
  98.  
  99. >Susan
  100.  
  101.  
  102. Doug Holtsinger
  103.  
  104. /end included article/
  105.  
  106. Someone might want to tell DODie that many sysadmins read the net.
  107.  
  108.  
  109. Susan
  110.  
  111.