home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 53142 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-27  |  1.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!stanford.edu!rutgers!cmcl2!rnd!smezias
  2. From: smezias@rnd.GBA.NYU.EDU (Stephen J. Mezias)
  3. Newsgroups: talk.abortion
  4. Subject: Re: Darcy and viability as important dividing line.
  5. Message-ID: <34655@rnd.GBA.NYU.EDU>
  6. Date: 28 Dec 92 02:23:19 GMT
  7. References: <1992Dec26.221930.12985@rotag.mi.org> <34645@rnd.GBA.NYU.EDU> <1992Dec27.225912.15810@rotag.mi.org>
  8. Organization: NYU Stern School of Business
  9. Lines: 14
  10.  
  11. In article <1992Dec27.225912.15810@rotag.mi.org> kevin@rotag.mi.org
  12. (Kevin Darcy) writes: 
  13.  
  14. >You are confusing the JUSTIFICATION of a right, with the permissible manner
  15. >of its ASSERTION. An assertion of BA rights, as you correctly point out, is 
  16. >justified by the location of the z/e/f; however, the right that may be 
  17. >asserted is primarily one of REMOVAL (i.e. changing the "location" of that 
  18. >z/e/f), not necessarily destruction. That's where you went wrong.
  19.  
  20. Oh.  So you think viable /z/e/f/s need protection from bloodthirsty
  21. mothers and their doctors?  Or is this merely a pretense for being
  22. disagreeable?
  23.  
  24. SJM
  25.