home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 53111 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-27  |  3.0 KB  |  65 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!nigel.msen.com!heifetz!rotag!kevin
  3. From: kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy)
  4. Subject: Re: Clarifying "Restrictions"
  5. Message-ID: <1992Dec27.231406.15929@rotag.mi.org>
  6. Organization: Who, me???
  7. References: <BzuF2A.AIL@rice.edu> <1992Dec26.233848.13472@rotag.mi.org> <PATRICK.92Dec27114646@blanco.is.rice.edu>
  8. Date: Sun, 27 Dec 1992 23:14:06 GMT
  9. Lines: 54
  10.  
  11. In article <PATRICK.92Dec27114646@blanco.is.rice.edu> patrick@blanco.is.rice.edu (Patrick L Humphrey) writes:
  12. >In article <1992Dec26.233848.13472@rotag.mi.org> kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy) writes:
  13. >
  14. > In article <BzuF2A.AIL@rice.edu> patrick@is.rice.edu (Patrick L Humphrey) writes:
  15. > >In article <1992Dec19.081855.14741@rotag.mi.org> kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy) writes:
  16. > >>In article <1992Dec18.165413.8758@mnemosyne.cs.du.edu> mcochran@nyx.cs.du.edu (Mark A. Cochran) writes:
  17. > >
  18. > >>>Considering his tendancy to
  19. > >>>argue both sides of any given question, I'd say he is the one who
  20. > >>>needs to be concerned with moral inconsistancy.
  21. > >>
  22. > >>Arguing a position and believing it aren't necessarily the same thing, schmuck.
  23. > >
  24. > >Sure, kebbin.  I bet Karl Marx was really an aristocrat, too.
  25. >
  26. > The inability to see the other side of an argument is a sign of superficiality.
  27. >
  28. >Silly me -- I thought it was a sign of just plain stupidity.
  29.  
  30. Then take the matter up with Mark Cochran, who seems to think that seeing the 
  31. other side of an argument is a sign of "moral inconsistancy" [sic].
  32.  
  33. > The uncriticized, unanalyzed viewpoint is almost certain to be a worthless
  34. > viewpoint. As for Karl Marx, he probably COULD argue convincingly for the
  35. > aristocratic point of view in a debate, because although he ultimately didn't 
  36. > agree with it, he understood it and appreciated it up to the point of his 
  37. > disagreement.
  38. >
  39. >Why am I reminded of a former grad student at NCSU who claimed he knew
  40. >Aristotlean thought better than Aristotle?  
  41.  
  42. I have no idea why you would think such a thing, Humpty. From his works, I
  43. know that Karl Marx had sufficient intellectual depth to be able to argue
  44. compellingly from an opposing viewpoint. In fact, I may have even read some 
  45. of his attempts to argue from an aristrocratic viewpoint, I can't remember
  46. for sure. I can, however, speak with a fair amount of confidence on that
  47. partciular point. Note however, that I never claimed to know Marx's thoughts 
  48. better than he did...
  49.  
  50. >> > [lots of pee-pee waving about largeness of medical centers]
  51. >
  52. > [...]
  53. >
  54. >> Besides, it's not just the size of your medical complex, it's how you use it :-)
  55. >
  56. >Indeed -- I guess that's why we have UTMDAH down here, and not up in some
  57. >ice mine in Michigan, eh?  (I wonder why we have such folks as Michael
  58. >DeBakey and Denton Cooley around here -- I guess they just couldn't stand
  59. >the competition for your pearls of "wisdom" up there at Moo U...:-)
  60.  
  61. I think you're confused, Humpty. "Moo U" is Michigan State (MSU), not U of M.
  62. I've never heard anyone refer to U of M as "Moo U" before...
  63.  
  64.                                 - Kevin
  65.