home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 53110 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-27  |  1.4 KB  |  33 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!nigel.msen.com!heifetz!rotag!kevin
  3. From: kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy)
  4. Subject: Re: Darcy and viability as important dividing line.
  5. Message-ID: <1992Dec27.225912.15810@rotag.mi.org>
  6. Organization: Who, me???
  7. References: <34637@rnd.GBA.NYU.EDU> <1992Dec26.221930.12985@rotag.mi.org> <34645@rnd.GBA.NYU.EDU>
  8. Date: Sun, 27 Dec 1992 22:59:12 GMT
  9. Lines: 22
  10.  
  11. In article <34645@rnd.GBA.NYU.EDU> smezias@rnd.GBA.NYU.EDU (Stephen J. Mezias) writes:
  12. >In article <1992Dec26.221930.12985@rotag.mi.org> kevin@rotag.mi.org
  13. >(Kevin Darcy) writes in response to my question regarding header
  14. >topic: 
  15. >
  16. >>>Please explain the relevance of this dividing line to abortion.
  17. >>
  18. >>It marks the line between where the death of the fetus is strictly NECESSARY 
  19. >>versus where it is usually OPTIONAL, in order to preserve the BA rights of 
  20. >>the pregnant woman. 
  21. >
  22. >I thought the relationship of the /z/e/f/ with the bodily autonomy of
  23. >the mother had to do with the location of the /z/e/f/ and not its
  24. >viability.  Please point out where I went wrong.
  25.  
  26. You are confusing the JUSTIFICATION of a right, with the permissible manner
  27. of its ASSERTION. An assertion of BA rights, as you correctly point out, is 
  28. justified by the location of the z/e/f; however, the right that may be 
  29. asserted is primarily one of REMOVAL (i.e. changing the "location" of that 
  30. z/e/f), not necessarily destruction. That's where you went wrong.
  31.  
  32.                                 - Kevin
  33.