home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 53101 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-27  |  2.2 KB  |  58 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!swrinde!network.ucsd.edu!sdcrsi!equalizer!timbuk.cray.com!hemlock.cray.com!mon
  3. From: mon@cray.com (Muriel Nelson)
  4. Subject: Re: Pro-choicers must condone infanticide
  5. Message-ID: <1992Dec27.161326.1326@hemlock.cray.com>
  6. Lines: 47
  7. Nntp-Posting-Host: hemlock
  8. References: <1992Dec23.013411.7322@ncsu.edu> <1992Dec23.104329.21553@hemlock.cray.com> <1992Dec26.190138.5201@ncsu.edu>
  9. Date: 27 Dec 92 16:13:26 CST
  10.  
  11. In article <1992Dec26.190138.5201@ncsu.edu> dsholtsi@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger) writes:
  12. >In article <1992Dec23.104329.21553@hemlock.cray.com> 
  13. >mon@cray.com (Muriel Nelson) writes:
  14. >>dsholtsi@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger) writes:
  15. >>>kauff@neit.cgd.ucar.edu (Brian Kauffman) writes:
  16. >
  17. >>>> *You're* the one who casually asserted that (see above)
  18. >>>> "there is no difference between a late-term fetus and an infant".
  19. >>>> Do you really believe there are no significant distinguishing
  20. >>>> factors between a late-term fetus and an infant?! <y,n>
  21. >
  22. >>> There are factual differences between a late-term fetus
  23. >>> and a newborn infant, but I have not heard any arguments
  24. >>> from pro-choicers which would give *moral* weight to these
  25. >>> facts.  Thus I conclude that there is no moral difference
  26. >>> between killing a newborn infant and killing a late-term 
  27. >>> fetus.
  28. >
  29. >> Doug, you've just asserted that there is no '*moral*
  30. >> weight' involved in posing a possible threat to a woman's 
  31. >> life.  
  32. >
  33. >No, I said that there's no moral difference between
  34. >a late-term fetus and a newborn infant.  
  35.  
  36. A statement that does a pretty profound job of
  37. ignoring the woman involved, and the pain and risk
  38. she faces.
  39.  
  40. >                                         If a woman's
  41. >life were immediately threatened by either a late-term 
  42. >fetus or a newborn infant, I would feel that she would
  43. >be justified in taking human life.
  44.  
  45. <Sigh.>  Back to the island again, huh?
  46.  
  47. The default condition of a late-term fetus is that
  48. it poses some threat to the woman, whose body must
  49. suffer some violence of one sort or another in order
  50. for the life of that entity to continue.
  51.  
  52. But you've heard all that before.  Too bad you don't
  53. want to talk about the women in your life.
  54.  
  55. muriel
  56. standard disclaimer
  57.  
  58.