home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 53080 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-27  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!rutgers!cmcl2!rnd!smezias
  2. From: smezias@rnd.GBA.NYU.EDU (Stephen J. Mezias)
  3. Newsgroups: talk.abortion
  4. Subject: Re: Blackmun calls the Roe v. Wade dividing line "arbitrary"
  5. Message-ID: <34644@rnd.GBA.NYU.EDU>
  6. Date: 27 Dec 92 14:00:38 GMT
  7. References: <1992Dec24.014033.13747@ncsu.edu> <34624@rnd.GBA.NYU.EDU> <1992Dec26.230428.11940@ncsu.edu>
  8. Distribution: na
  9. Organization: NYU Stern School of Business
  10. Lines: 18
  11.  
  12. In article <1992Dec26.230428.11940@ncsu.edu>
  13. dsholtsi@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger) writes: 
  14.  
  15. >Your comments have nothing to do with the article which I posted.
  16. >Feel free to wander off into some other subject, but don't expect
  17. >me to follow.  
  18.  
  19. You posted that the fact that the dividing line was arbitrary, drove
  20. your opposition to RvW.  All legal mandates are arbitrary.  You oppose
  21. RvW not because it is arbitrary but because you disagree with it.
  22.  
  23. >If viability is an arbitrary dividing line, as Justice Blackmun 
  24. >puts it, then why should the states be bound to follow this 'arbitrary'
  25. >line?   What precedent is there for the Supreme Court to place 
  26. >'arbitrary' restrictions on the state's power to enact legislation?
  27.  
  28. The Supreme Court can do whatever it wants.  All levels of government
  29. as well as citizens must comply under force of law.
  30.