home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 53061 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-26  |  1.4 KB  |  40 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!gatech!taco!csl36h.csl.ncsu.edu!dsholtsi
  3. From: dsholtsi@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger)
  4. Subject: Re: Blackmun calls the Roe v. Wade dividing line "arbitrary"
  5. Message-ID: <1992Dec26.230428.11940@ncsu.edu>
  6. Sender: news@ncsu.edu (USENET News System)
  7. Reply-To: dsholtsi@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger)
  8. Organization: North Carolina State University
  9. References: <1992Dec24.014033.13747@ncsu.edu> <34624@rnd.GBA.NYU.EDU>
  10. Distribution: na
  11. Date: Sat, 26 Dec 1992 23:04:28 GMT
  12. Lines: 26
  13.  
  14. In article <34624@rnd.GBA.NYU.EDU> 
  15. smezias@rnd.GBA.NYU.EDU (Stephen J. Mezias) writes:
  16. >dsholtsi@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger) writes: 
  17.  
  18. >> The article reveals that Justice Blackmun, who is the 
  19. >> principle architect behind Roe, wrote in a private memo 
  20. >> that any dividing line is ``equally arbitrary''.  
  21.  
  22. > All rights are socially constructed.  
  23. >  [... rest deleted ...]
  24.  
  25. Your comments have nothing to do with the article which I posted.
  26. Feel free to wander off into some other subject, but don't expect
  27. me to follow.  
  28.  
  29. If viability is an arbitrary dividing line, as Justice Blackmun 
  30. puts it, then why should the states be bound to follow this 'arbitrary'
  31. line?   What precedent is there for the Supreme Court to place 
  32. 'arbitrary' restrictions on the state's power to enact legislation?
  33.  
  34.  
  35. >SJM
  36.  
  37.  
  38. Doug Holtsinger
  39.  
  40.