home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 52908 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-23  |  4.0 KB  |  96 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!gatech!concert!rock!taco!csl36h.csl.ncsu.edu!dsholtsi
  3. From: dsholtsi@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger)
  4. Subject: Re: Pro-choicers must condone infanticide
  5. Message-ID: <1992Dec24.002114.11825@ncsu.edu>
  6. Sender: news@ncsu.edu (USENET News System)
  7. Reply-To: dsholtsi@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger)
  8. Organization: North Carolina State University
  9. References: <1992Dec22.203333.28731@ncsu.edu> <1992Dec22.234506.23392@ncar.ucar.edu> <1992Dec23.013411.7322@ncsu.edu> <1992Dec23.193014.13808@ncar.ucar.edu>
  10. Date: Thu, 24 Dec 1992 00:21:14 GMT
  11. Lines: 83
  12.  
  13. In article <1992Dec23.193014.13808@ncar.ucar.edu> 
  14. kauff@neit.cgd.ucar.edu (Brian Kauffman) writes:
  15. >dsholtsi@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger) writes:
  16. >>kauff@neit.cgd.ucar.edu (Brian Kauffman) writes:
  17.  
  18. >>> Do you really believe there are no significant distinguishing
  19. >>> factors between a late-term fetus and an infant?! <y,n>
  20.  
  21. >> There are factual differences between a late-term fetus
  22. >> and a newborn infant, but I have not heard any arguments
  23. >> from pro-choicers which would give *moral* weight to these
  24. >> facts.  
  25.  
  26. > It's your second try at it, but I still can't tell whether this is 
  27. > supposed to be a "yes" or "no" answer to my straight-forward question.
  28.  
  29. Your question is ambigious.  By "significant distinguishing
  30. factors", do you mean factual differences or moral differences?
  31. I'll agree that there are factual differences between an 
  32. infant and a child in the womb, but no moral differences. 
  33.  
  34. > All fetus' (of any type) are *inside* a woman VS. all infants are 
  35. > *outside* a woman.  (ie. major physical difference) 
  36.  
  37. That is a physical, factual difference, but it has not been 
  38. demonstrated to be a moral difference. 
  39.  
  40. > because a (late-term) fetus is literally *inside* a woman, 
  41. > it is infringing on that woman's bodily autonomy to a degree that
  42. > is *obviously* far beyond any infringement an infant is capable of.
  43. > (ie. major moral difference) 
  44.  
  45. Why is the child infringing on the woman's bodily autonomy,
  46. and not vice versa?  Why aren't they both infringing on 
  47. each other's bodily autonomy? 
  48.  
  49. > because a (late-term) fetus is literally *inside* a woman, 
  50. > it poses a *real* threat on that woman's life & health to a degree
  51. > that is *obviously* far beyond any threat an infant is capable of.
  52. > (ie. major physical & moral difference) 
  53.  
  54. And the presence of the woman can sometimes pose a real
  55. threat to the child's life and health.  Conditions like
  56. Rh incompatibility, or the woman's abuse of drugs and
  57. alcohol, can kill the child.  Under these circumstances,
  58. there's far more threat to the child than to the woman,
  59. and the child would then be entitled to "abort" the woman. 
  60.  
  61. At best, your reasoning leads to a right of separation,
  62. but not to unrestricted abortion-on-demand.  People are 
  63. entitled to use lethal force in self-defense only when 
  64. they can reasonably believe that their life is in immediate 
  65. danger; pregnancy is not a situation where that occurs 
  66. often.
  67.  
  68. > Consequently YOUR WHOLE "Pro-choicers must condone infanticide" ARGUMENT 
  69. > IS RENDERED INVALID because it *requires* your casual "no difference" 
  70. > assertion to be true when in fact this assertion can easily be called 
  71. > into serious question with minimal effort.
  72.  
  73. You have failed to demonstrate any moral difference between
  74. killing an infant and killing a fetus.  You have demonstrated
  75. some factual differences, along with some moral differences
  76. which will force you into ludicrous positions, such as allowing
  77. the child to "abort" the woman in some circumstances.
  78.  
  79. > Some honest criticism: I think 
  80. > such faulty arguments actually hurt the pro-life cause because they serve
  81. > to reinforce the association of faulty reasoning with pro-lifers.
  82. > Ie. pro-lifer's are their own worst enemy.
  83.  
  84. Pro-lifers are not the only ones who believe that there's
  85. no moral difference between abortion and infanticide. A pro-
  86. choicer by the name of Michael Tooley has written an entire 
  87. book on the subject, and he argues that there's no moral 
  88. difference between the two.  (BTW, I'm not pro-life).
  89.  
  90.  
  91. >-Brian
  92.  
  93.  
  94. Doug Holtsinger
  95.  
  96.