home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 52810 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-23  |  1.4 KB  |  36 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!timbuk.cray.com!hemlock.cray.com!mon
  3. From: mon@cray.com (Muriel Nelson)
  4. Subject: Re: Pro-choicers must condone infanticide
  5. Message-ID: <1992Dec23.104329.21553@hemlock.cray.com>
  6. Lines: 25
  7. Nntp-Posting-Host: hemlock
  8. References: <1992Dec22.203333.28731@ncsu.edu> <1992Dec22.234506.23392@ncar.ucar.edu> <1992Dec23.013411.7322@ncsu.edu>
  9. Date: 23 Dec 92 10:43:29 CST
  10.  
  11. In article <1992Dec23.013411.7322@ncsu.edu> dsholtsi@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger) writes:
  12. >In article <1992Dec22.234506.23392@ncar.ucar.edu> 
  13. >kauff@neit.cgd.ucar.edu (Brian Kauffman) writes:
  14. >
  15. >> *You're* the one who casually asserted that (see above)
  16. >> "there is no difference between a late-term fetus and an infant".
  17. >> Do you really believe there are no significant distinguishing
  18. >> factors between a late-term fetus and an infant?! <y,n>
  19. >
  20. >There are factual differences between a late-term fetus
  21. >and a newborn infant, but I have not heard any arguments
  22. >from pro-choicers which would give *moral* weight to these
  23. >facts.  Thus I conclude that there is no moral difference
  24. >between killing a newborn infant and killing a late-term 
  25. >fetus.
  26.  
  27. Doug, you've just asserted that there is no '*moral*
  28. weight' involved in posing a possible threat to a woman's 
  29. life.  If you are in a charitable mood this holiday
  30. season, perhaps you could share with us the true details
  31. of what women have done to you, to cause these hateful
  32. feelings.
  33.  
  34. muriel
  35. standard disclaimer
  36.