home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 52691 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  1.4 KB  |  39 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!gatech!taco!csl36h.csl.ncsu.edu!dsholtsi
  3. From: dsholtsi@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger)
  4. Subject: Re: Pro-choicers must condone infanticide 
  5. Message-ID: <1992Dec22.175326.23496@ncsu.edu>
  6. Sender: news@ncsu.edu (USENET News System)
  7. Reply-To: dsholtsi@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger)
  8. Organization: North Carolina State University
  9. References: <1992Dec15.025342.12892@ncsu.edu> <1992Dec15.130048.7921@nntpd.lkg.dec.com>
  10. Date: Tue, 22 Dec 1992 17:53:26 GMT
  11. Lines: 26
  12.  
  13. In article <1992Dec15.130048.7921@nntpd.lkg.dec.com> 
  14. edp@math.zk3.dec.com (Eric Postpischil) writes:
  15.  
  16. > since defending one's bodily rights requires directly "violating" the
  17. > rights of another, it is wrong to do so.  
  18.  
  19. So if a pregnant woman drinks alcohol and takes drugs,
  20. thus 'attacking' her child and violating the child's
  21. right to bodily autonomy, does it follow that the child
  22. should have the right to 'abort' the woman? 
  23.  
  24. > For example, if a burglar
  25. > enters a person's home, does the homeowner not have a right to fight off
  26. > the burglar simply because that would directly "violate" the burglar's
  27. > bodily rights?  
  28.  
  29. Yes, the homeowner has the right to fight off the burglar,
  30. because the burglar committed an immoral and illegal act.   
  31. The mere existence of an innocent child in the woman's womb
  32. is neither immoral nor illegal.  
  33.  
  34. >-- edp (Eric Postpischil)
  35.  
  36.  
  37. Doug Holtsinger
  38.  
  39.