home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 52690 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  1.3 KB  |  38 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!gatech!taco!csl36h.csl.ncsu.edu!dsholtsi
  3. From: dsholtsi@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger)
  4. Subject: Re: Pro-choicers must condone infanticide 
  5. Message-ID: <1992Dec22.174359.23172@ncsu.edu>
  6. Sender: news@ncsu.edu (USENET News System)
  7. Reply-To: dsholtsi@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger)
  8. Organization: North Carolina State University
  9. References: <1992Dec15.025342.12892@ncsu.edu> <1992Dec15.180606.27847@cbnews.cb.att.com>
  10. Date: Tue, 22 Dec 1992 17:43:59 GMT
  11. Lines: 25
  12.  
  13. In article <1992Dec15.180606.27847@cbnews.cb.att.com> 
  14. jap@cbnews.cb.att.com (james.a.parker) writes:
  15.  
  16. > I argue for pro-choice on the basis that the mother is under no obligation
  17. > to provide support to the child.  This is independent of the question of
  18. > personhood.
  19.  
  20. During most abortions, the child's right to bodily autonomy is 
  21. violated.  If the child is a person, then you cannot support 
  22. unrestricted abortion-on-demand using the notion of bodily 
  23. autonomy. 
  24.  
  25. > This condones "infanticide" only if there is no cost-effective way to
  26. > cease providing support short of "infanticide".
  27.  
  28. Why does the morality of infanticide depend on the amount of
  29. money which is necessary to transfer custody of an infant
  30. to another care-taker? 
  31.  
  32. >James Parker
  33.  
  34.  
  35. Doug Holtsinger
  36.  
  37.  
  38.