home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 52677 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  3.0 KB
  1. Xref: sparky talk.abortion:52677 talk.religion.misc:24421
  2. Newsgroups: talk.abortion,talk.religion.misc
  3. Path: sparky!uunet!gatech!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!csc.ti.com!tilde.csc.ti.com!mksol!mksol!noonan
  4. From: noonan@mksol.dseg.ti.com (Michael P Noonan)
  5. Subject: Re: Reconciling OT with NT
  6. Message-ID: <1992Dec22.173725.15989@mksol.dseg.ti.com>
  7. Sender: noonan@mksol (Michael P Noonan)
  8. Nntp-Posting-Host: localhost
  9. Organization: Texas Instruments
  10. References: <1992Dec11.061923.21368@netcom.com> <1992Dec18.003658.13726@noao.edu> <1992Dec18.213300.4979@mksol.dseg.ti.com> <1992Dec20.223810.17255@netcom.com> <1992Dec21.012812.8797@mksol.dseg.ti.com> <1992Dec21.041610.42537@watson.ibm.com> <1992Dec21.212858.28762@mksol.dseg.ti.com> <1992Dec22.063007.50924@watson.ibm.com>
  11. Date: Tue, 22 Dec 1992 17:37:25 GMT
  12. Lines: 45
  13.  
  14. In article <1992Dec22.063007.50924@watson.ibm.com>, margoli@watson.ibm.com (Larry Margolis) writes:
  15. |> In <1992Dec21.212858.28762@mksol.dseg.ti.com> noonan@mksol.dseg.ti.com (Michael P Noonan) writes:
  16. |> >If people defending the right of abortionists to exercise their beliefs
  17. |>                                   ^^^^^^^^^^^^
  18. |> >want to be called pro-choice, fine.  If people defending the existence
  19. |> >of a right of a fetus to be born want to be called pro-life, fine.
  20. |> 
  21. |> The above seems to be your problem.  An abortionist is a person who performs
  22. |> abortions.  In this country, only doctors are legally allowed to perform
  23. |> abortions (I believe).  I assumed that you were writing (pro-abortion)ists -
  24. |> i.e., people that are in favor of abortions in all cases of pregnancy.  Are
  25. |> you talking about pro-(abortionists) - i.e., people who support doctors who
  26. |> perform abortions?
  27.  
  28. Well, yes, in a manner of speaking.  You have already pointed out that
  29. in order to have an intelligent discussion on this issue, I must watch
  30. my terminology.  Perhaps I can end our discussion by promising to be
  31. more careful with which people I lump together into groups.  But I do
  32. have some questions:
  33.  
  34. 1)  Are there really "people that are in favor of abortions in all
  35.     cases of pregnancy?"  What is their reasoning?
  36.  
  37. 2)  If a pro-choicer thinks that abortion is wrong, why do they
  38.     think it is wrong?  Why is it ok for others?
  39.     (Simple question, right? :)
  40.  
  41. 3)  If a pro-choicer thinks that there is never anything morally
  42.     wrong about abortion (these are the people I refered to as
  43.     "pro-abortionists"), would they object to being called
  44.     pro-abortionists, and if so, why and what are they called?
  45.  
  46. |> Pro-choice means someone is in favor of keeping abortion available as a legal
  47. |> (if undesirable) choice.  It does *not* mean being in favor of that choice.
  48.  
  49. By *not* being in favor of that choice, you mean that it is the last
  50. choice, but a choice nonetheless, correct?
  51.  
  52. I wish that perhaps you could propose a new analogy.  Your Nazi analogy
  53. (with my counter-analogy which you deleted) didn't do much for me.
  54.  
  55. |> --
  56. |> Larry Margolis, MARGOLI@YKTVMV (Bitnet), margoli@watson.IBM.com (Internet)
  57.  
  58. -Mike Noonan
  59.